Рішення № 37133256, 12.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.14р. Справа № 904/9797/13

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросплав", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 010 ,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Галасун Г.І. - представник (дов. від 25.12.2013 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Коноплянка А.Ю. - представник (дов. № 13-249 від 27.12.2013 року)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпросплав" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 20 010 ,00 грн. за договором поставки № 15/03 від 15.03.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Дніпросплав» був укладений договір № 15/03 від 15.03.2006 року, згідно якого одна сторона поставляла паливо пічне нафтове, а друга сторона приймала й оплачувала зазначене паливо.

Відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відповідачем було поставлено паливо філії «Криворізька ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в кількості 17,4 тон на загальну суму 161 975,14грн.

ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснило розрахунки за поставлене паливо на загальну суму 161 975,14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1979 від 27.05.2011р., № 2083 від 09.06.2011р., № 1656 від 05.05.2011р.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт ревізії від 15.05.2013р.

У складеному акті № 06-19/63 за результатами ревізії від 15.05.2013р. зазначено наступне: в ході перевірки ДФІ в Дніпропетровської області фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була проведена зустрічна перевірка ТОВ «Дніпросплав» за результатами якої було встановлено здійснення зайвих витрат на суму 20 010,00грн. внаслідок перерахування коштів за постачання пічного палива в кількості 2 тони, фактична поставка якого не підтверджується первинними документами ТОВ «Дніпросплав», що призвело до матеріальної шкоди (збитків) філії на суму 20 010,0 гривень.

Тому, на виконання обов'язкових вимог ДФІ в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/6866 від 01.06.13р., які складені згідно Акту ревізії від 15.05.2013р. № 06-19/63 позивач звернувся із позовом та просить стягнути недоотримані доходи в сумі 20 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 року.

16.01.2014 року представник третьої особи надав у судовому засіданні пояснення щодо позову, в якому зазначає, що у ході ревізії встановлено, що між ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Дніпросплав» був укладений договір поставки товару № 15/03 від 15.03.2006р. За умовами вищезазначеного договору ТОВ «Дніпросплав» зобов'язується поставити пічне паливо у кількості 17,3т. на суму 206 525,48грн., а ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зобов'язується прийняти пічне паливо і сплатити грошові кошти в сумі 206 525,48грн.

В ході перевірки ДФІ в Дніпропетровської області фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була проведена зустрічна перевірка ТОВ «Дніпросплав» за результатами якої було встановлено здійснення зайвих витрат на суму 20 010,00грн. внаслідок перерахування коштів за постачання пічного палива в кількості 2 тони, фактична поставка якого не підтверджується первинними документами ТОВ «Дніпросплав», а також встановлено, що постачання від ТОВ «Дніпросплав» палива пічного нафтового до філії «Криворізька ДЕД» здійснювалося за централізованими поставками з ДП «Дніпропетровський облавтодор».

Відповідно до супровідних документів, а саме: товарно-транспортних накладних перевезено до філії «Криворізька ДЕД» пічного палива нафтового в кількості 15,3 т.

Однак відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовлення», картки субконто та видаткових накладних по контрагенту ДП «Дніпропетровський облавтодор» ТОВ «Дніпросплав» поставлено палива пічного нафтового ДП «МАП-Сервіс» ВАТ «ДАТП-11259» у кількості 17,3 т.

Різниця між даними супровідних документів та даними бухгалтерського обліку ТОВ «Дніпросплав» складає 2,0 т, а також не підтверджено даними бухгалтерського обліку постачальника здійснення транспортних витрат на доставку товару філії в сумі 1 440,0 гривень.

Таким чином, здійснення зайвих витрат на суму 20 010,0 грн. внаслідок перерахування коштів за постачання палива пічного в кількості 2 т з урахуванням транспортних послуг, фактична поставка якого не підтверджується даними бухгалтерського обліку та первинними документами ТОВ «Дніпросплав», що є порушенням є порушенням вимог п.18 П(С)БО 16, п.1 ст.9 Закону №996, п.п. 2.1, 2.4 Положення №88.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 16.01.2014 року на 11.02.2014 року.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.02.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2006 року між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпросплав» (постачальник) було укладено договір № 15/03 (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, в асортименті, кількості та зі ціною, обумовленою у специфікації.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що договір діє з моменту підписання сторонами до 31.12.2006 року.

16.03.2006 року Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпросплав» (постачальник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору від 15.03.2006 року (а.с.11), відповідно до пункту 1 якої сторони дійшли згоди, що п. 7.1 договору від 15.03.2006 року викласти у наступній редакції: "Договір діє з моменту підписання сторонами та до 31.12.2025 року."

Відповідно до пункту 4.3 договору товар вважається поставленим з моменту підписання накладних (товаротранспортних документів) уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору, відповідач поставив товар позивачу, що підтверджується:

- видатковою накладною № РН-0000032 від 10.04.2011р. на суму 39 388,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 10.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000037 від 19.04.2011р. на суму 17 553,38 грн. та товарно-транспортною накладною від 19.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000059 від 22.04.2011р. на суму 12 506,26 грн. та товарно-транспортною накладною від 22.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000063 від 26.04.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 26.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000066 від 28.04.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 28.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000068 від 29.04.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 29.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000070 від 30.04.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 30.04.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000075 від 04.05.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 04.05.2011р.;

- видатковою накладною № РН-0000077 від 05.05.2011р. на суму 10 005,00 грн. та товарно-транспортною накладною від 05.05.2011 р.;

- видатковою накладною № РН-0000078 від 06.05.2011р. на суму 32 497,50 грн. та товарно-транспортною накладною від 08.05.2011р. (а.с.19-38).

Відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відповідачем було поставлено паливо філії «Криворізька ДЕД» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в кількості 17,4 тон на загальну суму 161 975,14 грн.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що умови оплати - 30% передоплата, наступна оплата за фактом поставки товару.

ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснено розрахунки за поставлене паливо на загальну суму 161 975,14грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1979 від 27.05.2011р., № 2083 від 09.06.2011р., № 1656 від 05.05.2011р. (а.с.39-41).

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт ревізії від 15.05.2013р.

У складеному акті № 06-19/63 за результатами ревізії від 15.05.2013р. виявлено наступне: в ході перевірки ДФІ в Дніпропетровської області фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була проведена зустрічна перевірка ТОВ «Дніпросплав» за результатами якої було встановлено здійснення зайвих витрат на суму 20 010,00грн. внаслідок перерахування коштів за постачання пічного палива в кількості 2 тони, фактична поставка якого не підтверджується первинними документами ТОВ «Дніпросплав», що призвело до матеріальної шкоди (збитків) філії на суму 20 010,0 гривень.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно частини 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач поставив позивачу товар в кількості 17,4 тон на загальну суму 161 975,14 грн., тому господарський суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається при відмові в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.02.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова