Справа № 626/2943/13-ц
Провадження № 2/626/45/2014
РІШЕННЯ
Іменем України
05.02.2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5638, 22 грн і судових витрат в розмірі 229, 40 грн в якому зазначив, що Красноградська міська рада, як представник інтересів територіальної громади являється власником і співзасновником Красноградського шляхового підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_2. Майно вказаного підприємства належить територіальній громаді м. Краснограда. Міським головою 23.05.2006 року укладено та затверджено на сесії міської ради контракт з керівником цього підприємства ОСОБА_1, який був продовжений і діє по цей час. В контракті в розділі «Обов'язки сторін» в п. 4 визначено, що працівник - директор КШП, зобов'язовується нести повну відповідальність за стан підприємства, а також за охоронність його майна.
11.07.2013 року було проведено інвентаризацію основних засобів Красноградського шляхового підприємства. В результаті інвентаризації було виявлено недостачу на суму 5638, 22 грн, а саме : відсутні естокада залишковою вартістю 259 грн; автомобіль ЗАЗ - 1102 залишковою вартістю 371, 22 грн; автомобіль ЗІЛ - 130, залишковою вартістю 131 грн; автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» залишковою вартістю 171 грн; автобус залишковою вартістю 1490 грн; бульдозер залишковою вартістю 601 грн; автогрейдер залишковою вартістю 1759 грн; компресор залишковою вартістю 305 грн; холодильник «Дніпр» залишковою вартістю 213 грн; холодильник «Снайге» залишковою вартістю 80 грн, телевізор залишковою вартістю 253 грн. Відповідач як керівник підприємства не прийняв належних мір для охорони і збереження вищевказаного майна і тому повинен нести матеріальну відповідальність.
Представник позивача, Позняк Н.Д. згідно заявила, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, згідно заяви позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши надані письмові докази, на думку суду позов можливо задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1, ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідач ОСОБА_1 погодився з інвентаризаційним описом від 11.07.2013 року, підписавши його без будь-яких зауважень та пояснень.
Позивачем подано уточнену позовну заяву згідно якої вказана уточнена залишкова вартість майна підприємства в сумі 5638, 22 грн.
Відповідно до умов контракту із відповідачем від 30.12.2009 року, 27.12.2012 року, він як керівник Красноградського шляхового підприємства зобов'язовується та несе повну відповідальність за стан, діяльність підприємства, а також за охоронність його майна ( а.с. 20).
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст.. 11, 509, 524, 526, 527, 533, 609, 1166 ЦК України, 6, 7, 57-60, 209, 214, 215, ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь територіальної громади міста Краснограда, селищ Дослідне, Степове, Куми матеріальну шкоду в розмірі 5638 ( п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 22 коп , яка підлягає зарахуванню на р/р Красноградського шляхового підприємства № 26005052312878, відкритий у Харків ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, код ЄРПОУ 24673471 та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп, який зарахувати на р/р Красноградської міської ради № 35413001001971, МФО 851011 в ГУ ДКСУ в Харківській області, код 0405868.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 10 днів.
Суддя
Судове рішення № 37132955, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2943/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: