Рішення № 3713278, 21.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р.

Справа № 18/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали справи:

за позовом : Приватного підприємства " Метал" , вул. Поліська ,11 , м. Тернопіль , 46020

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергобуд", вул. Гетьмана Мазепи , 179 , м. Івано-Франківськ , 760026

про : стягнення заборгованості в сумі 34319 , 89 грн.

За участі представників сторін :

від позивача: Селепій Ю.О.(довіреність № 1845 від 21.05.2009 р. ) - представник ;

від відповідача: Станіщук М.В. (довіреність б/н від 01.10.08р. ) - представник;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 34319 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 01.08.2008 р. по 03.10.2008 р. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято металопродукцію на загальну суму

224 319,89 грн., а саме:

- за видатковою накладною № М-00004914 /14491 від 01.08.08 р. та Довіреністю НБМ № 986088 від 01.08.08 р. товар на загальну суму 9860,14 грн.;

- за видатковою накладною №М-00006275/17378 від 16.09.08 р. та Довіреністю ЯПИ № 740597 від 15.09.08 р. товар на загальну суму 40297,50 грн.;

- за видатковою накладною №М-00006327/17747 від 18.09.08 р. та Довіреностю ЯПИ №740597 від 15.09.08 р. товар на загальну суму 18156,26 грн.;

- за видатковою накладною №М-00006430/17958 від 22.09.08 р. та Довіреністю ЯПИ № 740597 від 15.09.08 р. товар на загальну суму 72834,00 грн.;

- за видатковою накладною № М-00006668/18698 від 03.10.08 р. та Довіреністю ЯПИ № 740615 /146 від 30.09.08 р. товар на загальну суму 54948 ,00 грн.

-за видатковою накладною №М-00006654/18700 від 03.10.08 р. та Довіреністю ЯПИ №740615/146 від 30.09.08 р., товар на загальну суму 54948,00 грн.

Відповідач, свої зобов»язання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар виконав частково, в розмірі 190 000, 00 грн., внаслідо чого утворилась заборгованість в сумі 34 319,89 грн..

Претензії позивача від 26.01.2009 р. та від 16.02.2009 р. з вимогою погасити заборгованість в сумі 34 319,89 грн., залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 319,89 грн..

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги в сумі 34 319,89 грн. не визнає, вказуючи на те, що оскільки між сторонами не укладено жодного договору, то не відомо з якого часу виникає зобов»язання по оплаті за товар і чи взагалі такий товар був поставлений.

Також відповідач просить суд зобов»язати сторони провести звірку розрахунків.

Суд, заслухавши заперечення позивача з цього приводу відхиляє клопотання відповідача і розцінює його як умисне затягування строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представників сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги в сумі 34 319,89 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд керується наступним:

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст.642 цього ж кодексу якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, позивач , передавши відповідачу металопродукцію , здійснив пропозицію відповідачу укласти договір, яка прийнята відповідачем, про що свідчить факт поставки металопродукції .

Системний аналіз глав 54 та 63 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку суду про те, що відносини між сторонами по справі за своєю правовою природою є правочином з приводу поставки товару .

Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергобуд", вул. Гетьмана Мазепи , 179 , м. Івано-Франківськ , 760026, код ЄДРПОУ 32360878) на Приватного підприємства " Метал", вул. Поліська ,11 , м. Тернопіль , 46020, ( код ЄДРПОУ 25348483) заборгованість в сумі 34 319,89 грн., 343,19грн. -державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна