Ухвала суду № 37132630, 11.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2а/1522/1601/12

Cправа №1522/19776/12

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області 28.01.2014 року звернувся до суду з заявою, згідно якої просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 17.09.2012 року на підставі якого 14.06.2013 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист № 1522/19776/12 з зобов'язання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з 14.02.2012 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 38060,28 грн.

В обґрунтування вказав, що у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 38797006 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/19776/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси 14.06.2013 року про зобов'язання Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 29.07.2013 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч.3 ст.129 Закону України «.«Про судоустрій і статус суддів» з 14.02.2012 року та вказано, що доплата по перерахунку за період з 14.02.2012 року по 31.05.2013 року в сумі 38060, 28 грн. по дорученню № Д10933-С1 буде проведена за умови надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника.

У виконавчому документі зазначений порядок виконання, як зобов'язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та забезпечити проведення виплати), та у даному випадку державний виконавець, при виконанні своїх обов'язків, позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів, оскільки статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок виконання рішень судів за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії. Так, державний виконавець згідно цього порядку має можливість лише накласти на боржника штраф, якщо рішення не виконано і виконання не може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно з чинним законодавством. У зв'язку з чим, просить для повного та фактичного виконання судового рішення від 17.09.2012 року змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Представник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Морошан Д.В. не заперечував проти задоволення заяви, та вказав, що пенсійним фондом частково виконане рішення суду та здійснено перерахунок позивачу у сумі 38060 грн. 28 коп., однак у зв'язку з відсутністю коштів з державного бюджету виплата не здійснена.

Позивач, представник Одеського обласного війського комісаріату у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, проаналізувавши приписи чинного законодавства України у відповідний період вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Приморським районним судом м. Одеси від 17.09.2012 року по справі № 1522/19776/12, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, позов задоволено та зобов'язано Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з 14.02.2012 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч.3 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38797006 від 10.07.2013р.

Боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено проведено перерахунок пенсії з урахуванням зміни розміру посадового окладу поетапно запровадженим ч.3 ст.129 Закону України «.«Про судоустрій і статус суддів» з 14.02.2012 року та нараховано з 14.02.2012 року по 31.05.2013 року суму у розмірі 38060, 28 грн.

Тобто, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобов'язання здійснення перерахунку. В іншій частині зобов'язання - рішення суду не виконано.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносити, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості божника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 17.09.2012 року по адміністративній справі № 1522/19776/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеській обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 38060,28 грн.

Встановити слідуючий спосіб виконання рішення:

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суми у розмірі 38 060 (тридцять вісім тисяч шістдесят) грн. 28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.