Рішення № 37132362, 04.02.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8206/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 64/4726ACLAРТ від 18січня 2012 року в розмірі 2824,63 гривень та судові витрати. На ствердження своїх покликань зазначає, що 18 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64/4726ACLAРТ на суму 2273,6 гривень на строк до 19 квітня 2012 року. Однак відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання в повному обсязі, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 124 від 22 листопада 2013 року /довіреність в матеріалах справи/, та подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності /клопотання в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення /а.с.33/, проте до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, позивач у поданій заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи та всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 64/4726ACLAРТ, згідно умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі /а.с.8/.

Зі змісту п.1.2 Кредитного договору вбачається, що Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 2273,60 гривень; строк кредитування - 36 місяців;

процентна ставка за користування кредитом - 20 % річних; комісія за надання кредиту - 0,00 гривень; комісія за обслуговування кредиту - 52,00 гривень; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 18 січня 2015 року. Датою видачі Кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку /а.с.8/.

Пунктом 2.1 даного Договору вбачається, що кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи із залишку простроченої заборгованості за Кредитом згідно з Додатком № 1 /а.с.8/.

Як вбачається із п.2.4 Кредитного договору № 64/4726ACLAРТ комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Пунктом 2.4.1. Банк має право змінювати розмір щомісячної комісії зв обслуговування кредиту в разі настання подій, незалежних від волі Сторін Договору, про що Банк повідомляє Позичальника письмово із наданням оновленого Графіку платежів. Якщо протягом 14 календарних днів після направлення такого повідомлення а Графіку позичальник не звернеться письмово до Банку, нові умови та такий Графік платежів вважається погодженим з позичальником /а.с.8/.

З огляду на п.4.3 Кредитного договору № 64/4726ACLAРТ у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення /а.с.8/.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за зазначеним Кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

Із матеріалів справи, а саме Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача /а.с.19-22/.

Згідно Виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 2824,63 гривень /а.с.6/.

На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року, ТзОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.17/.

З метою належного виконання Кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надіслала боржнику ОСОБА_1 повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 64/4726ACLAРТ від 18 січня 2012 року, в якому божника попереджено про наявність в нього заборгованості за Кредитним договором та необхідність сплатити таку /а.с.18/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положеннями ч. 1 ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Зі змісту ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із розрахунку заборгованості за Договором № 64/4726ACLAРТ від 18 січня 2012 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 2824,63 гривень, з яких 2165,60 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 441,56 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом та пеня за порушення графіку погашення кредитом в розмірі 217,47 гривень /а.с.15/.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову в загальній сумі 2824,63 гривень, з яких 2165,60 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 441,56 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом та пеня за порушення графіку погашення кредитом в розмірі 217,47 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача 229,40 гривень судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 527, 530, 610-612, 627, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 16 січня 1998 року, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/ заборгованість за Кредитним договором № 64/4726ACLAРТ від 18 січня 2012 року в загальній сумі 2824 /дві тисячі вісімсот двадцять чотири/ гривні 63 копійки, з яких 2165 /дві тисячі сто шістдесят п'ять/ гривень 60 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 441 /чотириста сорок одна/ гривня 56 копійок - заборгованість по процентах за користування кредитом та пеня за порушення графіку погашення кредитом в розмірі 217 /двісті сімнадцять/ гривень 47 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 /паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 16 січня 1998 року, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500/ 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.