Ухвала суду № 37131758, 12.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабенко С.Ш.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №427/10835/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суду :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року по справі № 427/10835/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати грошовий атестат №131 від 13.09.2011р., виданий Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області, не дійсним, зобов'язати відповідача видати новий грошовий атестат, що відповідає вимогам наказу №499 МВС України від 31.12.2007р. з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення згідно до чинного законодавства, зокрема, внести зміни до п.8 грошового атестату, зазначивши премію у розмірі 1549,13 грн., внести зміни в п.11 грошового атестату, зазначивши премію в сумі 315,57 грн., внести зміни до п.7 грошового атестату, зазначивши індексацію у розмірі 72,96 грн., внести зміни до п.15 грошового атестату, зазначивши матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 2179,63 грн., зобов'язати ГУМВС України в Луганській області нарахувати та виплатити йому не доотриману премію в сумі 100% з 2007 року по день звільнення 06.09.2011р., перерахувати та виплатити йому не доотриману суму грошової допомоги на оздоровлення з 2007 року по 2011 рік, перерахувати та виплатити йому матеріальну допомогу за період з 1997 року по 2006 рік, зобов'язати Головне УПФУ в Луганській області прийняти та зробити перерахунок пенсії за новим грошовим атестатом від 13.09.2011р.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року по справі № 427/10835/13-а позов повернуто позивачу, згідно п.6 ч.3 ст.108, ст.21 КАС України, внаслідок не підсудності цьому суду (а.с.7-8).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що суддя, приймаючи ухвалу, порушив вимоги норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с.11). Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він є пенсіонером, а тому вирішення спірного питання для нього зручно в Свердловському міському суді.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Колегія суддів зазначає, що неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення справи за наявними матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є ГУМВС України в Луганській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області, які є органами державної влади, та до них заявлені вимоги щодо неправильності обчислення грошового забезпечення позивача за період проходження служби в цьому органі. Крім того, третім відповідачем у позові зазначено Головне УПФУ в Луганській області, яке за позовними вимогами має прийняти відповідно до заявлених та задоволених позовних вимог грошовий атестат, в якому обчислено розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням його позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Свердловському міському суду Луганської області, а є підсудною Луганському окружному адміністративному суду. З висновками суду першої інстанції з цього приводу колегія суддів погоджується.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року по справі № 427/10835/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар