Ухвала суду № 37131493, 13.02.2014, Білопільський районний суд Сумської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 573/322/14-а

та призначення до розгляду

13 лютого 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича Сергія Володимировича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича Сергія Володимировича в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Бульдовича Сергія Володимировича, про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2014 року о 09:00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Зобов'язати відповідача надати суду свої посадові обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 28 січня 2014 року.

Завести графу в адміністративній справі « 2.8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: