Постанова № 37131244, 21.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2014 р. (18:01) Сімферополь Справа №2а-7427/11/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Коваленко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1, паспорт серії: НОМЕР_2;

представник відповідача - Чакал Айше Реджепівна, довіреність №11/10-0 від 02.09.13, паспорт серії НОМЕР_3.

Суть спору: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №0001701/0 від 05.11.2008 року та №0001671701/0 від 05.11.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки, зроблені відповідачем (ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим ДПС) в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2014 року позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_1 зареєстрований рішенням Сімферопольської районної державної адміністрації, як фізична особа-підприємець 05.10.2001 №04055558ф0040049, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1.

Позивач знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Сімферопольському районі з 15.10.2001 під № 01901.

ФОП ОСОБА_1 14.03.2007 надав у ДПІ в Сімферопольському районі заяву (Вх.№1681/п) на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з 01.04.2007 (т.1, а.с.213).

ДПІ в Сімферопольському районі надала ФОП ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 (т.1, а.с.211).

Тобто у період з 01.04.07 по 31.12.2007 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був платником єдиного податку згідно Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-фізичною особою.

За період з 01.01.08 по 30.06.2008 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був платником єдиного податку згідно рішення Апеляційного господарського Суду АР Крим від 19.06.2008 року (т.2, а.с.72-74).

Як вбачається з матеріалів справи, З 30.09.2008 по 20.10.2008 ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим проведена планова виїзна перевірка суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 23.10.2008 №1658/17-01/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.34-42).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення (т.1, а.с.42):

1.Порушення вимог п.п.7.8.1 п.7.8, п.п.7.3.1п.7.3., п.п.7.4.1п.7.4, п.п.7.7.1п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р зі змінами і доповненнями та п.п.4.1.4.»а» п.4.1.ст.4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. СГД - ФО ОСОБА_1 занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 136015,19, у т.ч.

у квітні 2007 - 10833,95 грн.,

у травні 2007р - 6448,37грн,

у червні 2007р - 2372,70грн,

у липні 2007р - 6991,86грн,

у серпні 2007р - 4730,51грн,

у вересні 2007р - 2932,31грн,

у жовтні 2007 р. - 7278,04 грн.,

у листопаді 2007 р. -4606,69 грн.,

у грудні 2007р - 9046,77грн,

у січні 2008р - 10742,40грн,

у лютому 2008р - 8518,80грн,

у березні 2008р - 8561,68грн,

у квітні 2008 р. - 15039,13грн,

у травні 2008 р. - 9503,64 грн.,

у червні 2008 р. - 28408,34грн.

2.Порушення вимог п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 зі змінами і доповненнями та п.п.4.1.4 а п.4.1.ст.4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 СГД - ФО ОСОБА_1 не представлені декларації з податку на додану вартість до ДПІ в Сімферопольському районі АРК за квітень 2007р, за травень 2007р, за червень 2007р, за липень 2007 р., за серпень 2007 р., за вересень 2007 р., за жовтень 2007р, за листопад 2007р, за грудень 2007р, за січень 2008р, за лютий 2008р, за березень 2008р, за квітень 2008р, за травень 2008р, за червень 2008р.

3.Порушення вимог п.1 Указу Президента України № 727, п.5 Постанови Верховної Ради АРК № 124-3/02 від 19.06.02 року «Про внесення змін в постанову Верховної ради АРК « Про деякі питання, зв'язані з численням та сплатою податків в АР Крим» та ст. 13 ДКМУ № 13-92 від 26.12. 92, донараховано податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 97180,41 грн., у т.ч. з 01.04.07 по 31.12.07 - 41430,90 грн., з 01.01.08 по 30.06.08 - 55749,51грн.

З Акту ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим вбачається, що нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 203732,04 грн. здійснено внаслідок порушення Позивачем вимог п.п.7.8.1 п.7.8, п.п.7.3.1п.7.3., п.п.7.4.1п.7.4, п.п.7.7.1п.7.7.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р зі змінами і доповненнями та п.п.4.1.4.»а» п.4.1.ст.4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 та з податку з доходів фізичних осіб в сумі 97180,41 грн. здійснено внаслідок порушення Позивачем абз.5 ст.1 Указу № 727 в частині необґрунтованого застосовування спрощеної системи оподаткування в 2007-2008. за рахунок перевищення граничного розміру виручки від реалізації товарів, робіт, послуг 500 тис. грн., за 2006 рік на 204866,34 грн., за 2007 рік на 414546,29 грн.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0001671701/0 від 05.11.2008, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 203732,04 гривень, у т. ч 136015, 20 гривень - за основним платежем, 67716,84 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.55).

- податкове повідомлення-рішення №0001681701/0 від 05.11.2008, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб всього у сумі 97180,41 гривень, у т. ч 97180,41 гривень - за основним платежем (т.1, а.с.54).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу, також Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.12.2012 року по справі було призначено додаткову судову економічну експертизу, на розгляд експертиз були винесені такі питання:

1.Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заниження ПДВ в сумі 136015,19 гривен у тому числі:

у квітні 2007 року - 10833,95 грн., у травні 2007 року - 6448,37, у червні 2007 року - 2372,70, у липні 2007 року - 6991, 86 грн., у серпні 2007 року - 4730,51 грн., у вересні 2007 року - 2932,31 грн., у жовтні 2007 року - 7278,04 грн., у листопаді 2007 року - 4606,69 грн., у грудні 2007 року - 9046,77 грн., у січні 2008 - 10742,40 грн., у лютому 2008 року - 8518,80 грн., у березні 2008 року - 8561,68, у квітні 2008 року - 15039,13 грн., у травні 2008 року - 9503,64 грн., у червні 2008 року - 28408,34?

2.Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб?

3.Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими та податковими документами те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року був платником єдиного податку та не повинен був сплачувати податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб?

За результатами експертних досліджень, судовим експертом було встановлене наступне (т.1, а.с.229-230; т.2, а.с.38-39):

1.Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заниження ПДВ в сумі 136015,19 гривен, первинними бухгалтерськими та податковими документами ОСОБА_1 не підтверджені.

Але, оподаткування СПД-ФО ОСОБА_1 здійснювалось по таким системам оподаткування:

01.04.2007-30.09.2007 - спрощена система оподаткування

01.10.2007 - 31.12.2007 - загальна система оподаткування

01.01.2008 - 30.06.2008 - спрощена система оподаткування

ФОП ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість, з 01.10.2007-31.12.2007.

Таким чином, податок на додану вартість усього у сумі 20931,50 гривен складає : у жовтні 2007 - 7278,04 грн., за листопад 2007 - 4606,69 грн., у грудні 2007 - 9046,77 грн.

По другому питанню:

Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1, щодо збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 97180,41 первинними документами ФО-П ОСОБА_1 не підтверджуються.

Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб підтверджені документами підприємця ОСОБА_1 частково у розмірі 11035,19 гривен.

По третьому питанню:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на таких системах оподаткування:

01.04.2007-30.09.2007 - спрощена система оподаткування

01.10.2007 - 31.12.2007 - загальна система оподаткування

01.01.2008 - 30.06.2008 - спрощена система оподаткування

ФОП ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007- 31.12.2007.

Дослідженням встановлено, що збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб за цей період складає 11035,19 гривен та з податку на додану вартість у сумі 20931,50 гривен, у тому разі : у жовтні 2007 - 7278,04 грн., за листопад 2007 - 4606,69 грн., у грудні 2007 - 9046,77 грн.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи суд керувався положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, у яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 10 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч гривень. (абз.2 ст.1 Указу №727).

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг) (абз.5 ст.1 Указу №727).

У разі порушення вимог, встановлених статтею 1 Указу №727, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу) (ст.5 Указу №727).

Що стосується суми виручки від реалізації відповідно наданих документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період 01.04.2007 - 30.06.2008р., суд зазначає наступне.

Згідно даних звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за період 2 квартал 2007 - 2 квартал 2008. ФОП ОСОБА_1 вказав обсяг виручки від реалізації у розмірі 489216 грн. за період з 01.04.2007 - 31.12.2007, за період з 01.01.2008.- 30.06.2008 - 328450 грн.

За 2 квартал - 4 квартал 2007 ФОП ОСОБА_1 отримав доходи (обсяг виручки) в безготівковій формі в сумі 914546,23 грн., за 1-2 квартали 2008 ФОП ОСОБА_1 отримав доходи в безготівковій грошовій формі в сумі 777069,75грн., що підтверджується банківськими виписками, у т.ч. за періодами :

- за 2 квартал 2007 р. - 279848,31грн.;

- за 3 квартал 2007 р. - 293250,48 грн.;

- за 4 квартал 2007 р. - 341447,44 грн.;

разом за 2007 - 914546,23 грн.

- за 1 квартал 2008 р. - 315632,31 грн.;

- за 2 квартал 2008 р. - 461437,44 грн.;

разом за перше півріччя 2008 - 777069,75 грн.

Обсяг виручки, згідно виписок банку, фактично отриманої ФОП ОСОБА_1 на поточний рахунок за здійснення операції з продажу склали:

за квітень-грудень 2007 року - 914546,23 грн.;

за січень-червень 2008 рік - 777069,75 грн.

За даними ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим заниження ФО-П ОСОБА_1 виручки від реалізації за 2007 рік склало 425330,29 грн. (914546,29- 489216 (дані Звіту за 4 квартал 2007 ), за 2008 рік 448619,75 (777069,75 - 328450 (дані Звіту за 2 квартал 2008).

Заниження ФОП ОСОБА_1 виручки за 2007 рік на суму 425330,29 грн. встановлено ДПІ внаслідок того, що підприємцем в порушення ст.1 Указу №727 не включені усі кошті, що надійшли на поточний рахунок.

Отже, за думкою ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим, ФО-П ОСОБА_1 повинен з 4 кварталу 2007 перейти на загальну систему оподаткування згідно ст.5 Указу №727, оскільки виручка в 3 кварталі 2007 перевищила 500 000 грн.

Критерієм для застосування спрощеної системи оподаткування для фізичних осіб - суб'єктів господарювання є виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - ст.1 Указу №727.

Таким чином, первинними документами, (а саме виписками банку) ФО-П ОСОБА_1 за 2007, 2008 роки перевищення граничного розміру виручки підтверджено.

ФОП ОСОБА_1 як платник ПДВ зареєстрований 09.02.2005, свідоцтво платника ПДВ НОМЕР_5, свідоцтво анульовано 11.06.2008.

На підставі п.9.8 «г» ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.97 «Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

«г») особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців»,

На підставі акту ДПІ в Сімферопольському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 22/17-02 від 11.06.2008.

Дія Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.97 поширюється також й на платників єдиного податку, зареєстрованих платниками ПДВ.

Ст.11 «Прикінцеві положення» п.11.42 цього Закону передбачено: «що, коли фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності одночасно зареєстрована платником податку на додану вартість і є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, на неї поширюється порядок нарахування та сплати податку на додану вартість відповідно до цього Закону.»

П.«в»п.9.8 ст.9 Закону № 168/97 встановлено, що у випадку якщо «особа, зареєстрована як платник податків, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування або сплати податку на додану вартість, відмінний від встановлених цим Законом, або звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин, відбувається анулювання реєстрації такої особи як платника ПДВ.»

Далі п.9.8 передбачено: «Платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку, - разом із наданням заяви про таке анулювання »

Для анулювання реєстрації платник податку на додану вартість подає до податкового органу, за місцем перебування на обліку, заяву за формою № 3-ПДВ - Наказ ДПА України від 01.03.2000 №79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників ПДВ».

Що стосується висновків відповідача щодо заниження ПДВ в сумі 136015,19грн, суд зазначає.

Висновок ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ ФО-П ОСОБА_1 за 2007-2008 на суму 136015,20 грн. встановлено на підставі дії Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р зі змінами і доповненнями.

За думкою ДПІ, ОСОБА_1 був платником ПДВ, згідно ст..9.4 Закону № 168/97 «якщо особа, на яку не поширюється дія п.2.3 ст.2 цього Закону, як платник податку вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 ст.2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою».

Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності , не є платниками податку на додану вартість ( ст.6 Указу № 727). Але згідно ст..9.4 Закону № 168/97 «якщо особа, на яку не поширюється дія п.2.3 ст.2 цього Закону, як платник податку вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 ст.2 цього Закону, така реєстрація провадиться за ії заявою.» Та згідно Ст.11 «Прикінцеві положення» п.11.42 цього Закону передбачено: «що, коли фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності одночасно зареєстрована платником податку на додану вартість і є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, на неї поширюється порядок нарахування та сплати податку на додану вартість відповідно до цього Закону».

Згідно реєстраційної заяви платника ПДВ № 9/п від 04.02.2005 СХД-ФО ОСОБА_1 видано свідоцтво про сплату податку на додану вартість НОМЕР_5 від 09.02.2005, та він повинен був надавати декларації з податку на додану вартість у ДПІ по місцю реєстрації щомісячно.

Таким чином, висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заниження ПДВ в сумі 136015,19 гривен, первинними бухгалтерськими та податковими документами ОСОБА_1 не підтверджені.

Але, оподаткування СПД-ФО ОСОБА_1 здійснювалось по таким системам оподаткування:

01.04.2007-30.09.2007 - спрощена система оподаткування

01.10.2007 - 31.12.2007 - загальна система оподаткування

01.01.2008 - 30.06.2008 - спрощена система оподаткування

ФОП ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007-31.12.2007.

Таким чином, податок на додану вартість складає у жовтні 2007 - 7278,04 грн., за листопад 2007 - 4606,69 грн., у грудні 2007 - 9046,77 грн.

Що стосується питання чи був ОСОБА_1 платником єдиного податку та не повинен був сплачувати податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб у період з 01.04.2007 по 30.06.2008, суд зазначає таке.

Згідно п.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.98р із змінами та доповненнями :

спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.98р із змінами та доповненнями :

суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком спрощену шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.98р із змінами та доповненнями :

для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний (податковий) період.

орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.

Згідно п.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.98р із змінами та доповненнями :

у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

СПД-ФО ОСОБА_1 надав до ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим заяву від 14.03.2007 № 1681/п на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на період з 01.04.2007 по 31.12.2007.

ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим видала ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 строк дії з 01.04.2007 по 31.12.2007.

Тобто згідно п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.98р із змінами та доповненнями, де вказано «суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком спрощену шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку».

СПД-ФО ОСОБА_1 фактично з 01.04.2007 був платником єдиного податку.

Але у серпні 2007 року згідно банківських виписок СПД-ФО ОСОБА_1 порушені вимоги п.1 Указу, де вказано «спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн..».

Тому, згідно п.5 Указу:«у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Тобто з 01.10.07р СПД-ФО ОСОБА_1 втрачено право здійснювати підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, оподаткування СГД-ФО ОСОБА_1 з 01.10.2007 по 31.12.2007 здійснювалось по загальній системі оподаткування.

З 01.01.2008 згідно рішення Севастопольського Апеляційного Господарського суду (Справа № 2-29/2219-2008А) від 19.06.08 ДПІ в Сімферопольському районі видано СГД - ФО ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 строк дії з 01.01.2008 по 31.12.2008.

Тобто СПД-ФО ОСОБА_1 фактично з 01.01.2008 був платником єдиного податку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оподаткування СПД-ФО ОСОБА_1 здійснювалось по таким системам оподаткування:

01.04.2007-30.09.2007 - спрощена система оподаткування

01.10.2007 - 31.12.2007 - загальна система оподаткування

01.01.2008 - 30.06.2008 - спрощена система оподаткування

Отже суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007-31.12.2007.

Що стосується висновків відповідача щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати податку з доходів фізичних осіб, суд зазначає.

Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності не є платниками податку з доходів фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого підприємництва) (ст.6 Указу № 727), порядок нарахування якого визначено розділом IV «Особливості оподаткування доходів від зайняття підприємницькою діяльністю та інших доходів» Декрету № 13-92.

Згідно до п.5 Постанови КМУ № 507 на платника єдиного податку (в частині доходів від здійснення підприємницької діяльності, яка здійснюється згідно з Указом № 727) не поширюються вимоги розділу IV Декрету № 13-92 .

На стор.8 Акту в розділі 3.1.1 «Валовий дохід» ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим зазначила, що оскільки обсяг виручки від реалізації ФО П ОСОБА_1 перевищує граничний розмір, встановлений для застосування спрощеної системи оподаткування (500 тис. грн.) в 2006 та у 2007 році , з 01.04.07 по 31.12.2008, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний був здійснювати свою діяльність на загальній системі оподаткування, обліку і звітності.

Але фактично СПД-ФО ОСОБА_1 був платником єдиного податку у період з 01.04.2007 по 30.09.2007 (свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 строк дії з 01.04.2007) та з 01.01.2008 по 30.06.2008 (згідно рішення Севастопольського Апеляційного Господарського суду (Справа № 2-29/2219-2008А) від 19.06.08).

Оподаткування СПД-ФО ОСОБА_1 у період з 01.10.2007 по 31.12.2007, повинно було здійснюватись по загальній системі оподаткування, згідно п.5 Указу: «у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу)».

Здійснення діяльності на загальній системі оподаткування, обліку і звітності передбачає оподаткування податком з доходів фізичних осіб чистого доходу від зайняття підприємницькою діяльністю податком з доходів фізичних осіб за спеціальним законодавством по цих питань (пп.9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону № 889).

Відповідно до такого спеціального законодавства, яким, в відповідності до п.22.10 ст.22 Закону № 889, є Декрет № 13-92, доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з отриманням доходу, або, за нормами встановленими Головною державною адміністрацією України, якщо витрати не можуть бути підтверджені документально.

Пунктом 13 Інструкції № 12 визначено, що загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

До складу витрат безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, належать документально підтверджені витрати, які включаються до складу валових витрат згідно до Закону № 334.

Але, СПД-ФО ОСОБА_1 був платником єдиного податку у період з 01.04.2007 по 30.09.2007 (свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 строк дії з 01.04.2007) та з 01.01.2008 по 30.06.2008 (згідно рішення Севастопольського Апеляційного Господарського суду (Справа № 2-29/2219-2008А) від 19.06.08)., а платники єдиного податку згідно до п.6 Указу не є платниками податку на доходи фізичних осіб.

Тільки у період з 01.10.2007 по 31.12.2007 СПД-ФО ОСОБА_1 повинен сплачувати податок на доходи фізичних осіб.

СПД-ФО ОСОБА_1 17.08.2011 надано до Окружного адміністративного суду клопотання, де він визнає перевищення граничного розміру виручки, встановленого у ст.1 Указу №727, а саме 500 000 грн. у третьому кварталі 2007, згоден з даними перевірки ДПІ в Сімферопольському районі у частині доходу за період з 01.10.2007-31.12.2007, а саме 342 тис. грн. (341447, 44 грн. згідно Акту та банківським випискам) з ПДВ, та 285 тис. грн. (284539,51 грн. згідно Акту та банківським випискам) без врахування ПДВ.

ДПІ в Сімферопольському районі встановлені валові витрати у період з 01.10.07 -31.12.07 у сумі 179882,01 грн. без врахування ПДВ, 215 тис. грн.. з ПДВ, а СПД -ФО ОСОБА_1 вважає, що витрати (витратна частина) - 287 тис грн.

Для підтвердження витрат ФО-П ОСОБА_1 надані виписки з банку, акти виконаних робіт, рахунки, накладні.

Згідно ст.13 Декрету № 13-92 «оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу».

Таким чином, за період з 01.10.2007- 31.12.2007 - показники господарської діяльності підприємця ОСОБА_1 складають:

валовий дохід 284539,51 грн.

валові витрати - 210971,56 грн.

чистий дохід - 73567,95 грн.

податок з доходів фізичних осіб (15%) - 11035,19 грн.

Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб підтверджені документами підприємця ОСОБА_1 частково у розмірі 11035,19 гривен.

Так, відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, висновку додаткової судової експертизи №49/13 від 29.11.2013 року:

- Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заниження ПДВ в сумі 136015,19 гривен, первинними бухгалтерськими та податковими документами ОСОБА_1 не підтверджені.

Але, оподаткування СГД-ФО ОСОБА_1 здійснювалось по таким системам оподаткування:

01.04.2007-30.09.2007 - спрощена система оподаткування

01.10.2007 - 31.12.2007 - загальна система оподаткування

01.01.2008 - 30.06.2008 - спрощена система оподаткування

ФО-П ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість, з 01.10.2007-31.12.2007.

Таким чином, податок на додану вартість усього у сумі 20931,50 гривен складає : у жовтні 2007 - 7278,04 грн., за листопад 2007 - 4606,69 грн., у грудні 2007 - 9046,77 грн.

- Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1, щодо збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 97180,41 первинними документами ФОП ОСОБА_1 не підтверджуються.

- Висновки Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, викладені в акті перевірки від 23.10.2008 № 1658/17-01/НОМЕР_1 щодо заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб підтверджені документами підприємця ОСОБА_1 частково у розмірі 11035,19 гривен.

- ФОП ОСОБА_1 повинен був сплачувати податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007- 31.12.2007.

Дослідженням встановлено, що збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб за цей період складає 11035,19 гривен та з податку на додану вартість у сумі 20931,50 гривен, у тому разі : у жовтні 2007 - 7278,04 грн., за листопад 2007 - 4606,69 грн., у грудні 2007 - 9046,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем частково доведено правомірність висновків викладених в акті перевірки від 23.10.2008 №1658/17-01/НОМЕР_1, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, дослідивши експертний висновок, суд наголошує, що в компетенцію адміністративного суду входить перевірка законності рішення суб'єкта владних повноважень, а не здійснення належного розрахунку фінансової санкції, суд у своїй діяльності не може підміняти органи, які законодавством наділені певними повноваженнями щодо розрахунку суми податкових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.01.2014 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 24.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко