Вирок № 37131111, 11.02.2014, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/119/14-к

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужій Г. І. з участю прокурора - Безручко Р.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 30.11.2013 близько 18 години, перебуваючи біля магазину «Промтовари», розташованого по вул. Карла Маркса, 8 в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5, умисно наніс останній один удар правою рукою в область обличчя, а потім діставши із правої кишені піджака металевий ланцюг від бензопили, яким умисно наніс один удар по лівій руці ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва, ушкодження зв'язок лівого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 802 від 10.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Він же, 30.11.2013 року близько 18 год., перебуваючи поблизу магазину «Каштанчик», що в центрі с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, під час бійки з ОСОБА_5, знаючи, що в лівій кишені куртки останньої знаходяться гроші, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5, відвела погляд від ОСОБА_4, та не бачила, які дії він вчиняє, при цьому не застосовуючи насильство, умисно, таємно для ОСОБА_5, протиправно викрав з кишені останньої грошові кошти в сумі три тисячі двадцять гривень та поклав у кишеню піджака, в який на той час був одягнений, тим самим після скоєного отримав можливість розпорядитися чи користуватися ними, а саме: витратив їх на власні потреби, при цьому завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

По факту нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно 30.11.2013, перебуваючи біля магазину «Промтовари», що в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5, умисно наніс останній один удар правою рукою в область обличчя, а потім діставши із правої кишені піджака металевий ланцюг від бензопили, яким умисно наніс один удар по лівій руці ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :

- показами обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно 30.11.2013, перебуваючи поблизу магазину «Каштанчик», що в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, під час бійки з ОСОБА_5, знаючи, що в лівій кишені куртки останньої знаходяться гроші, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5, відвела погляд від нього та не бачила, які дії він вчиняє, при цьому не застосовуючи насильство, умисно, таємно для ОСОБА_5, протиправно викрав з кишені останньої грошові кошти в сумі три тисячі двадцять гривень та поклав у кишеню піджака, в який на той час був одягнений, тим самим після скоєного отримав можливість розпорядитися чи користуватися ними, а саме: витратив їх на власні потреби, при цьому завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4,:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вважає, що його вина в скоєнні даних злочинів повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів і визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу в сумі 850 грн;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4, покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу даного вироку в законну силу залишити у вигляді застави.

Речовий доказ : - 1 (один) металевий ланцюг від бензопили, який знаходяться на зберіганні ОСОБА_4, залишити в його повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя І. Д. Калієвський