Рішення № 37130820, 12.02.2014, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/453/13-ц

26

2/339/5/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2008 року між ЗАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, яким змінив своє найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02-08/266 Ф, згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 249 500 грн. зі сплатою 16 % річних. Сторони 25.12.2008 року уклали додаткову угоду щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-08/266 Ф від 25.02.2008 року, згідно якого п.2.2. даного кредитного договору викладено в новій редакції, а саме: за користуванням кредиту встановлено процентну ставку в розмірі 20% річних починаючи з 01.01.2009 року; в п.2.3 термін повернення кредиту - не пізніше 25.12.2011 року; п.5.2.9 даного кредитного договору вилучити починаючи з 01.1.2009 року. 17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" було укладено Дого-вір відступлення прав, згідно якого відбулось відступлення прав вимог за вище-вказаним кредитом. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору. У зв'язку з цим, станом на 30 квітня 2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 250220,78 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору у сумі 2502.21 грн.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях підтримав заявлений позов з підстав викладених у позовній заяв зазначивши, що строк позовної давності ними пропущено, оскілки термін виконання договору закінчився 25 грудня 2011 року.

Відповідач у попередніх судових засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що договір був забезпечений заставою у вигляді автомобілів, однак банк не звернув стягнення на вказанs автомобілі. Просить застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судові засідання призначені на 11 год 4 лютого 2014 року та на 1030 год 12 лютого 2014 року сторони не з'явилися, Преедставник позивача подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтриму.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відпо-відно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 509 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідно-шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 зазначеного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 512 вказного Кодексу, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України)

Нормами ст.516 ЦК України встановлено, що заміну кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яким змінив своє найменування на ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02-08/266 Ф згідно якого відповідач одержав кредит в сумі 249 500 грн., зі сплатою 16 % річних. (а.с.24-27).

Сторони 25.12.2008 року уклали додаткову угоду щодо змін та доповнень до кредитного договору №02-08/266 Ф від 25.02.2008 року, згідно якої дійшли згоди: п.2.2. даного кредитного договору викладено в новій редакції, а саме: за користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 20% річних починаючи з 01.01.2009 року; п.2.3 термін повернення кредиту - не пізніше 25.12.2011 року; п.5.2.9 даного кредитного договору вилучити починаючи з 01.1.2009 року. Також сторони підписали Додаток №1 до укладеного договору, саме новий графік погашення кредиту (а.с.27-29).

17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк" було укладено Договір відступлення прав, згідно якого відбулось відступлення прав вимог за вищевказаним кредитом. Позивач прийняв на себе зобов`язання за кредитним договором (а.с.8-23,89-92).

В ході судового розгляду встановлено, що з часу отримання кредиту у розмірі 249 500 грн., відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав кредит та проценти за користування ним. Даного факту позивач не заперечив і це підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом ( а.с.33).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В ході судового розгляду та матеріалами справи встановлено, що сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань (п.7.1), так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 25 грудня 2011 року (а.с.26,28-29).

Таким чином, графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Верховним Судом України у справі № 6-116 цс 13 висловлена наступна Правова позиція. «Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.»

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту з часу його отримання тобто з 25 лютого 2008 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся 25 червня 2013 року, згідно з поштовим штемпелем на конверті, включивши до позовних вимог всю заборговану суму (ас.34).

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Оскільки позовна давність у вказаному договорі не визначена, то судом в спорі застосовується загальний трирічний строк позовної давності.

Твердження позивача про початок перебігу позовної давності з 25 грудня 2011 року - з визначеної у додатковій угоді дати закінчення дії кредитного договору ґрунтується на неправильному трактуванні ним норм матеріального права.

Поважних причин пропуску строку позивач не зазначив, не звертався із заявою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для відмови у позові за період 27.02.2008 р по 29.05.2010 року.

Отже в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за період з 27.02.2008 року по 29.05.2010 року на суму 69 тис. грн. ( 23 місяці х 3000 грн.-69000 грн.) слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

У позовній заяві позивач вказує, що стягненню з відповідача підлягає 218 145,00 грн. заборгованості за кредитом, 29 028,46 грн. заборгованості п відсотках та 3 047,32 грн. пені при цьому не зазначено за який період нарахована пеня. Загальна сума яку просить стягнути позивач становить 250 220,78 грн. (а.с.1-3). В той же час з доданої до справи довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2013 року становить 247 169,82 грн. з них: 218 145,00 грн. за кредитом та 29 024,82 грн. по відсотках. Пеня відсутня. Вказана довідка відповідає розрахунку заборгованості за кредитом де також вказано про відсутність пені (а.с.33). Іншого розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи" підлягає стягненню 178 169,82 грн. (247169.82- 69000=178169.82 грн.).

У стягненні суми заборгованості у розмірі 3050,96 грн. (250220.78 грн. (заявлена у позовній заяві сума позову) - 69000 грн.(не підлягає до задоволення у зв`язку з пропуском позовної давності) - 178169.82 грн.(підлягає стягненню) = 3050.96 грн.) слід відмовити у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, ст.ст.258,267,512,514,516,549,551,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Кредитні ініціативи" (07400 Київська область, м. Бровари бульвар Незалежності, 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346 ) 178 169 ( сто сімдесят вісім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн.. та 1781 ( одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 69 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову на суму 72050(сімдесят дві тисячі п`ятдесят) грн. 96 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.