Ухвала суду № 37130639, 12.02.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1216/14-ц

пр.№ 6/464/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.,

за участю секретаря Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-568/10,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Перший український міжнародний банк» на правонаступника ТзОВ «АНСУ» у виконавчому провадженні по справі № 2-568/10 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 № 6086464, у зв'язку із переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора ПАТ «ПУМБ» відповідно до договору відступлення права вимоги №1034/44 від 16 липня 2013 року. В обґрунтування заяви покликаються на те, що оскільки до заявника перейшло право вимоги кредитора та такий є його правонаступником, відтак від попереднього стягувача набув усіх прав і обов'язків у вищевказаному зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому у відповідності до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питань заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи №2-568/10, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строку виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Таким чином, відповідно до вказаної норми закону правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, тобто з відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, ПАТ «ПУМБ» відступило право вимоги ТзОВ «АНСУ» за кредитним договором від 28.02.2008 № 6086464 укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, що підтверджено матеріали заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.07.2013 №1034/44 відбулось передання кредитом у зобов'язанні ПАТ «ПУМБ» своїх прав іншій особі ТзОВ «АНСУ», а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Разом із тим, встановлено, що постановою державного виконавця ДВК Орджонікідзевського міського управління юстиції від 02.10.2013 серії ВП № 35789718 виконавчий документ № 2-568 виданий 03.12.2010 Сихівським районним судом м.Львова повернуто стягувачеві ПАТ «Перший український Міжнародний банк» на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Так як, виконавче провадження не закінчено з підстав ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону, що відповідно до ч. 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права, тобто правонаступника (нового кредитора), повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, які виникли за кредитним договором від 28.02.2008 № 6086464 поза межами виконавчого провадження, а тому у ПАТ «ПУМБ» припинено статус сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-568/10. Поза як, виконавчий документ № 2-568 повернуто ПАТ «ПУМБ», як стягувачу, однак це не позбавляє правонаступника ТзОВ «АНСУ» звернутися до державної виконавчої служби із виконавчим документом за набутими зобов'язаннями, оскільки рішення суду від 11.11.2010 по справі № 2-568/10 підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підставна та обґрунтована, а відтак підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-568/10 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-568 виданого 03.12.2010 Сихівським районним судом м.Львова по справі № 2-568/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 № 6086464, стягувача публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код ЄДРПОУ 36757541).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий