Ухвала суду № 37130126, 11.02.2014, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/153/14-а

Провадження № 2-а/115/24/2014

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"11" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держземагенства в містах Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Міськрайонного управління Держземагенства в містах Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії - видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку.

Адміністративний позов мотивований тим, що 1 листопада 2012 року відповідачем був підготовлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, який містить помилку в адресі земельної ділянки щодо зазначення населеного пункту, в якому ця ділянка розташована, - «с. Суворівське» замість правильного - «с. Каменоломня». Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд зобов'язати відповідача видати новий державний акт із зазначенням правильної адреси.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги адміністративного позову, просила суд їх задовольнити повністю та пояснила, що отримала державний акт 19 жовтня 2012 року в Суворівський сільській раді Сакського району АР Крим, до якої адміністративно належить с. Каменоломня; про помилку в державному акті позивач дізналася в лютому 2013 року, коли на це їй було вказано працівником податкової інспекції; після отримання державного акту та виявлення помилки вона до Міськрайонного управління Держземагенства чи Суворівської сільської ради Сакського району АР Крим у належній формі - із відповідною заявою - не зверталася; на усне звернення до працівника землевпорядної організації позивач отримала відповідь, що виправити помилку тепер можливо шляхом подання відповідної заяви до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції та отримати витяг із державного реєстру з правильними відомостями про земельну ділянку, за що необхідно сплатити 60 грн.; у листопаді 2013 року позивач звернулася до прокуратури, де отримала відповідь про необхідність звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; подав заперечення проти адміністративного позову, які полягають у тому, що у Міськрайонного управління Держземагенства відсутні повноваження з внесення змін до реєстраційних відомостей державного земельного кадастру та відповідних правовстановлюючих документів у зв'язку зі зміною правил державної реєстрації прав на нерухоме майно; справу просив розглянути за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Положеннями частин 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року Суворівською сільською радою Сакського району АР Крим ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, серії ЯМ № 877529 (а.с. 3). З наданих позивачем в судовому засіданні рішень Суворівської сільської ради Сакського району АР Крим про надання дозволу на виготовлення технічної документації (від 31 липня 2009 року № 1328) та про передачу земельної ділянки у власність (від 20 квітня 2011 року № 262) вбачається, що в цих рішеннях населений пункт земельної ділянки був зазначений правильно - «с. Каменоломня».

Відтак отриманий 19 жовтня 2012 року позивачем державний акт не відповідає рішенню органу місцевого самоврядування, на підставі якого він був виданий.

Водночас як зазначена в державному акті дата його видачі - 19 жовтня 2012 року (а.с. 3), так і дата, наведена позивачем в позовній заяві, - 01 листопада 2012 року (а.с. 2), свідчать про те, що саме з цієї дати позивач мала дізнатися про порушення своїх прав, незважаючи на те, коли саме зазначена невідповідність в написані населеного пункту була нею виявлена.

При цьому виявлення ОСОБА_1 помилки в державному акті в лютому 2013 року не впливає на висновок суду про пропуск нею встановленого частиною 2 статті 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, оскільки позовна заява була подана до суду лише 08 січня 2014 року.

Звернення позивача до органів прокуратури, на які були отриманні в листопаді та грудні 2013 року відповіді (а.с. 4, 5), не переривають строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи та не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними на підставі частини 1 статті 100 КАС України, оскільки прокуратура не є передбаченим частиною 4 статті 99 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого належить внесення виправлень до правовстановлюючих документів на землю або оскарження рішень з цього питання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Сакський міськрайонний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Власенко А. П.