Ухвала суду № 37129878, 12.02.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.02.2014 р. справа № 905/6985/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А.при секретарі судового засідання за участю представників: Демурі О.А.від позивача:Ніколенко І.В. - довіреність від 03.01.2014 року №522/ю-52 Курібло В.А. - довіреність від 05.08.2013 року № 522/06-115від відповідача:не з'явилисьвід третьої особи:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560», м. Краматорськна рішення господарського суду Донецької області від11.12.2013 року у справі№ 905/6985/13 (Суддя: Осадча А.М.)за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560», м. Краматорськтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», .м Алчевськпрозобов'язання повернути майно вартістю 377333 грн. 00 коп. за договором субпідряду від 20.06.2007 року №522/2007/187В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» повернути майно вартістю 377333 грн. 00 коп. за договором субпідряду від 20.06.2007 року №522/2007/187.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року по справі №905/6985/13 сформована колегія суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідач)- Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І., Шевкова Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014 року розгляд справи №905/6985/13 призначений до розгляду на 29.01.2014 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року у зв'язку з перебуванням у відпустці постійно діючого члена колегії суддів Шевкової Т.А., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання 29.01.2014 року представників сторін, розгляд справи відкладений на 12.02.2014 року.

11.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560», звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про відвід суддів Донецького апеляційного господарського суду у скаладі: головуючого Бойченка К.І. та судді Діброви Г.І., за вхідним номером: 47 за підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» - Чуйко М.Г.

В обгрунтування заяви про відвід суддів заявник посилається на істотні порушення норм процесуального господарського права України та зазначає, що у зв'язку з тим, що 22.05.2013 року Донецький апеляційної господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бойченка К.І., суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А. прийнята постанова по справі №905/716/13-г, якою скасоване рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2013 року про стягнення з Товарситва з обмеженою відповідальністю «ПБП «Азовінтекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж №560» заборгованості в розмірі 482195 грн. 98 коп. за договором субпідряду від 20.06.2007 року №522/2007/187, та яка постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2013 року скасована, а справа направлена на новий розгляд, підстави для розгляду даної справи, де підставою позову є той самий договір від 20.06.2007 року №522/2007/187, вищезазначеною колегією суддів, відсутні.

На думку заявника, у даному випадку, відбувається фактично новий розгляд справи за участю судді, рішення якого було скасоване.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року, у зв'язку з виходом з відпустки члена постійно діючої колегії суддів судді Шевкової Т.А., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач)- Бойченко К.І., судді: Діброва Г.І., Шевкова Т.А.

Згідно приписів ст. 20 Господарського процесуального Кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

В силу частини 3 ст. 4-3 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів вважає, що розгляд іншої справи між тими ж сторонами будь-яким суддею, який вже приймав участь у розгляді інших справ не є підставою для застосування приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України і не свідчить про неупередженість суду при розгляді даної справи.

Заявником не наведена наявність конкретних обставин виникнення сумнівів в неупередженості судів судової колегії: головуючого судді Бойченка К.І. та судді Діброви Г.І., зазначені в заяві обставини не є підставами для відводу колегії суддів.

Обставини, які згідно вимог Закону перешкоджають участі суддів в розгляді справи №905/9685/13 не встановлені, а тому, заява від 10.02.2014 року № 47 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сантехмонтаж №560» про відвід суддів Донецького апеляційного господарського суду Бойченка К.І. та Діброви Г.І. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сантехмонтаж №560» №47 від 10.02.2014 року про відвід суддів Донецького апеляційного господарського суду Бойченка К.І. та Діброви Г.І. - відмовити.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова