Ухвала суду № 37129680, 11.02.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року 810/881/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» (надалі - позивач) звернулось до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС (надалі - відповідач) та просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині винесення безпідставних висновків до акта перевірки № 1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27.12.2013 та зобов’язати відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки, що оформлено актом перевірки № 1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27.12.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позову є акт № 1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27.12.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Маг Буд» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Каліон» за період з 01.01.2011 по 30.09.2013».

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, відповідно до ч. 2 тієї ж статті можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Статтею 78 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Згідно п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Пунктом 86.7 ст. ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Отже, акт перевірки – це службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

За таких обставин, акти перевірки та висновки, що вони містять не мають обов’язкового характеру, а отже не є такими рішеннями суб’єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів, передбачена ст. 17 КАС України, а тому в цій частині у відкритті провадженні про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення безпідставних висновків до акта перевірки № 1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27.12.2013 слід відмовити, оскільки позивач не погоджується саме з актом перевірки.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки, що оформлено актом перевірки № 1200/10-07-22-04-12/37340510 від 27.12.2013, на думку суду вона є похідною від попередньої та, як наслідок, також не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.