Ухвала суду № 37129579, 30.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2014 року

Справа № 808/6977/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з Головного оперативного управління Міндоходів України (сектор зовнішньоекономічних відносин), а саме всіх додатків до відповіді Департаменту внутрішніх податків Сінгапура по нерезиденту «KTP EXPORTS PTE LTD» (від 21.09.2012, Our reference:B/49/UKRA/EXCH/12/123(424) (з належно засвідченими перекладом). У зв’язку з цим просить зупинити провадження у справі.

Представники позивача не заперечують проти зупинення, а в іншій частині клопотання просять розглянути його на свій розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, «докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи». Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки Головне оперативне управління Міндоходів України та СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів відносяться до системи органів Міністерства доходів і зборів України, тому ніщо не перешкоджає відповідачу отримати зазначені документи в Головному оперативному управлінні Міндоходів України (секторі зовнішньоекономічних відносин).

Крім того, відповідачем не надано суду доказів щодо отримання негативної відповіді з Головного оперативного управління Міндоходів України при витребуванні вищезазначених документів, тому суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно зобов’язати відповідача надати зазначені ним докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 69, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати всі додатки до відповіді Департаменту внутрішніх податків Сінгапура по нерезиденту «KTP EXPORTS PTE LTD» (від 21.09.2012, Our reference: B/49/UKRA/EXCH/12/123(424) (з належно засвідченими перекладом).

Зобов’язати спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надати зазначені документи в строк до 06.03.2014.

Зупинити провадження у справі до 06 березня 2014 року , 11:00 години, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в іншій частині окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш