Постанова № 37129366, 21.01.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/6153/13-п

Провадження № 3/488/25/14

ПОСТАНОВА

21.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2013 року приблизно о 19:00 годині на розі проспекту Корабелів та проспекту Жовтневого біля будинку № 340 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві ОСОБА_2 у приміщенні малої архітектурної форми здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію карток поповнення мобільного рахунку без одержання документу дозвільного характеру, в звязку з чим порушив частину 1 статті 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно здійснює господарську діяльність - реалізацію карток поповнення мобільного рахунку в кіоску по проспекту Жовтневому, 340 в місті Миколаєві. 27.11.2013 року в кіоску торгував продавець ОСОБА_3 без дозвільного документу, тому ОСОБА_2 вважає, що його провини в скоєні адміністративного правопорушення не має.

Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 27.11.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а саме у провадженні господарської діяльності без одержання документу дозвільного характеру, оскільки самим обвинуваченим не заперечувався факт здійснення ним, як субєктом підприємницької діяльністю фізичною особою господарської діяльності, у звязку з якою і був складений адміністративний протокол. ОСОБА_3, як пояснив ОСОБА_2, є його найманим працівником та не здійснює господарську діяльність.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на користь (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков