Рішення № 37128579, 04.02.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11526/13-ц

2/296/244/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення у розмірі 2559,21 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач користується послугами позивача з централізованого опалення та з 01.10.2009 року не сплачує за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2559,21 грн.. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач незаконно нараховує йому плату за послуги централізованого опалення з 01.10.2009 року, оскільки особовий рахунок було незаконно розділено позивачем пізніше та без його заяви. Окремий договір найму жилого приміщення з ним не укладений і він не звертався до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення. Крім того, п.2.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.11.2009 року "Про зміни договорів найму жилих приміщень" визнано протиправним та скасовано.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами з приводу оплати послуг з централізованого опалення регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року.

Згідно Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Статтею 1 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергії на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з центрального опалення відносяться до комунальних послуг. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх кількісні та якісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 22 цього Закону зобов'язує виробника укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Тобто, послуга з централізованого опалення має надаватися за договором, в якому одна сторона - виробник, постачальник, виконавець, зобов'язується надати визначені у договорі послуги, кількість та якість яких визначається договором, а споживач зобов'язується оплатити за фактично отриману теплову енергію у визначеному договором розмірі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 668 від 01.10.2009 року на комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" покладено функції щодо теплозабезпечення споживачів м. Житомира (крім споживачів, як забезпечуються теплом відомчими котельнями) з 01 жовтня 2009 року (а.с.22).

Встановлено, що договір за участю сторін про надання послуг з централізованого опалення з 01.10.2009 року (з часу покладення на позивача функції щодо теплозабезпечення) не укладався, що визнається сторонами.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право (а.с.8).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2009 року змінено договір найму квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано КВЖРЕП № 13 та виконком Житомирської міської ради укласти окремі договори найму з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відкрити окремі особові рахунки на кімнати, які виділені їм в користування (а.с.57).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.07.2009 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2009 року залишено без змін (а.с.54-56).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради 12.11.2009 року прийняв рішення №764 "Про зміни договорів найму жилих приміщень", відповідно до п.2.1 якого розділив особові рахунки квартири АДРЕСА_1 та відкрив ОСОБА_2 особовий рахунок на одну кімнату з балконом жилою площею 17,0 кв.м., ОСОБА_1 на одну кімнату жилою площею 10,0 кв.м., ОСОБА_3 на одну кімнату жилою площею 17,1 кв.м.. Допоміжні приміщення залишив в спільному користуванні, а особовий рахунок на ОСОБА_2 на три кімнати жилою площею 44,1 кв.м. закрито (а.с.25).

КВЖРЕП № 13 на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №764 від 12.11.2009 року відкрив 16.12.2009 року особовий рахунок на ОСОБА_1 (а.с.26).

Позивач КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за заявою ОСОБА_2 розділив особові рахунки квартири АДРЕСА_1 та відкрив 22.03.2010 року три особові рахунки (а.с.63).

При цьому, позивачем у підтвердження своїх вимог надано розрахунок і виписку з особового рахунку (а.с.5-6), а також довідку про склад сім'ї (а.с.10), згідно яких позивачем нараховується відповідачеві плата за послуги з централізованого опалення за окремим особовим рахунком, відкритим на його ім'я як власника/квартиронаймача жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1 ще з 01 жовтня 2009 року.

Згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року (а.с.68-69) підпункт 2.1 пункту 2 рішення виконавчого комітету Житомирської ради №764 від 12.11.2009 року "Про зміну договорів найму жилих приміщень" визнано протиправним та скасовано.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що з ОСОБА_1 на виконання рішення суду мав бути укладений окремий договір найму жилого приміщення. Рішення про розділ особового рахунку та відкриття окремих особових рахунків є похідним від рішення про укладення окремих договорів найму жилого приміщення.

Таким чином, підстав для нарахування окремо відповідачеві плати за послуги з централізованого опалення за окремим особовим рахунком, відкритим на його ім'я як власника/квартиронаймача жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1 ще з 01 жовтня 2009 року у відповідача не було.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.64 ЖК України якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ст.540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька боржників, кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. У випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання, згідно ст.541 ЦК України виникає солідарний обов'язок.

Керуючись Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко