Рішення № 3712803, 21.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/60

21.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд»

до Дочірнього підприємства «Сеол»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Любинецький В.В. (довіреність від 22.01.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 21.05.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дана Трейд” (надалі ТОВ “Дана Трейд”, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Сеол” (надалі ТОВ “Сеол”, відповідач) 10 900, 98 грн., як оплати за поставлений товар, 1 755, 06 грн. збитків понесених в зв’язку з інфляцією, 218, 01 грн. за користування чужими грошовими коштами.

В ході розгляду справи, у зв’язку із здійсненими перерахунками штрафних санкцій, позивачем подані уточнення позовних вимог та на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 10 900, 98 грн. оплати за поставлений товар, 555, 95 грн. збитків пов’язаних з інфляцією, 155 грн. 3% річних за період з моменту пред’явлення вимоги до 21.05.2009р..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно видаткової накладної № РН-0000415 від 14.05.2008р.. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 10 900, 98 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку разом із нарахованими штрафними санкціями.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 15.05.2009р. наявна у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалами від 23.03.2009р., 12.05.2009р..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку стелажів ТОВ “Дана Трейд” на користь ДП “Сеол” було поставлено стелажі оцинковані «Кит-Архимед»в кількості 45 штук, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000415 від 14.05.2008р., яка в копії залучена до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надана до матеріалів справи видаткова накладна № РН-0000415 від 14.05.2008р. що підтверджує поставку товару на суму 10 900, 98 грн., довіреність серії НБВ № 697368 від 12.05.2008р. яка підтверджує отримання товару відповідачем підтверджує виникнення між сторонами відносин, врегулювання яких передбачено параграфом 3 глави 54 розділу 3 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України.

Рахунок-фактура виставлений позивачем на оплату товару СФ-0000556 від 05.05.2008р. відповідачем не оплачений, заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 10 900, 98 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка товарів на користь відповідача, прийняття товару останнім, свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару у якій вимагав в добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання цієї вимоги перерахувати грошові кошти за поставлений товар в розмірі 10 900, 98 грн.. Направлення вимоги підтверджується поштовим чеком № 3261 від 21.11.2008р., реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару є таким, що настав 28.11.2008р., розрахунок по вказаній у вимозі заборгованості відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлений товар в розмірі 10 900, 98 грн., обов’язок по оплаті якого виник у відповідача згідно надісланої вимоги, сума заборгованості у розмірі заявленому до стягнення підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 10 900, 98 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 555, 95 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 155 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 116, 11 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сеол»(04201, м. Київ, вул. Полярна 15, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30407856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд»(юрид. адреса: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 10; адреса: 02660, просп. Визволителів, 5/7, ідент. код 33097767) 10 900, 98 грн. (десять тисяч дев’ятсот гривень 98 копійок) основного боргу за поставлений товар, 555, 95 грн. (п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 95 копійок) інфляційних збитків, 155 грн. (сто п’ятдесят п’ять гривень) 3% річних.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сеол»(04201, м. Київ, вул. Полярна 15, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30407856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Трейд»(юрид. адреса: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 10; адреса: 02660, просп. Визволителів, 5/7, ідент. код 33097767) 234, 11 грн. (двісті тридцять чотири гривні 11 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.05.2009