Рішення № 37127950, 13.02.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5417/13-ц

Провадження № 2/191/271/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2014 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕн затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Між ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі: Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 власником якого, є відповідач, укладений не був. Споживач електричної енергії повинен дотримуватися ПКЕЕн. Використовуючи електроенергію, Відповідач зобов'язаний сплатити енергопостачальнику за фактично використану електроенергію 4049 кВтг на суму 1855,23 грн. В зв'язку з тим, що електроенергія є специфічним товаром, який не має можливості отримувати в натурі, ст. 1212 ЦК України застосовується по аналогії. Відповідно до ПКЕЕн, контролерами Синельниківського РЕМ здійснюється перевірка розрахунків за спожиту електроенергію побутових споживачів. Згідно п.20 «Правил користування електричною енергією для населення», плата за спожиту електричну енергію протягом розрахункового періоду вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач повинен дотримуватися «Правил користування електричною енергією для населення» та своєчасно розрахуватися за використання електроенергії, згідно діючого тарифу. Відповідач, ОСОБА_1 в порушення умов «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р (п.п.27.35) щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію при контрольній перевірці 01.09.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.09.2013 р. має борг в сумі 1855 грн. 23 коп., про що стало відомо в день перевірки. ОСОБА_1, за використані 4049 кВт*г електричної енергії, що становить 1 855 грн. 23 коп. в добровільному порядку не сплатив по теперішній час, і має вкг заборгованість по сплаті за використану електроенергію, що підтверджується розрахунком заборгованості за несплачену та використану електроенергію №НОМЕР_1. 24.09.2013 року ПАТ«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Синельниківського району електричних мереж до Синельниківського міськрайсуду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1. Згідно ухвали №191/4305/13-ц від 17.10.2013р. у прийнятті заяви ПАТ«Д1 ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовлено. Просить стягнути з гр. ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТ ДНІПРООБЛЕНЕРГО»: 1 855грн 23коп на р/р 26037307001038 «АТ Ощадбанк»МФО 305 ЗКПО 34367477; Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на р/р 26002397087 АТ «Райффазен Банк АВАЛЬ», МФО 380805, ОКПО 34367477.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за несплачену та використану електроенергію по особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, останній має заборгованість за використані 4049 кВт/г електричної енергії в розмірі 1855,23 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного та наявності фактів і доказів, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги вважає доведеними, а також на підставі ч.1. ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію, на р/р 26037307001038, «АТ Ощадбанк», МФО 305482, код ЗКПО 34367477, в розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 26002397087 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», МФО 380805, ЄДРПОУ 34367477, судові витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко