Ухвала суду № 37127842, 10.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20546/13 10.02.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєанза" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення страхового відшкодування 34 058,22 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 34 058,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/20546/13, слухання справи призначено на 14.11.2013 року.

14.11.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про виклик спеціаліста Бикова В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 10.12.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.12.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, про виклик спеціаліста ДП "Центр експертних Досліджень" Бикова В'ячеслава Івановича для надання пояснень, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на те, що наданні ним пояснення можуть мати значення для з'ясування обставин, встановлених ним при проведені ним експертного інженерно - технічного дослідження автомобіля Kia Cerato Koup (АА 0878 КХ) № 126-13 від 10.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 24.12.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

18.12.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання 24.12.2013 року не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 24.12.2013 року представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання призначення судової експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року у справі № 910/20546/13 призначено судову транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 року провадження у справі № 910/20546/13 зупинено до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 910/20546/13 до Господарського суду міста Києва.

08.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом заступника директора - Т.Д. Голікової), з клопотанням судового експерта Алтин Т.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року (надалі по тексту - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20546/13 .

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Алтин Т.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза":

- забезпечити доступ експерта до автомобіля марки Kia Cerato Koup державний номер АА 0878 КХ шляхом доставки об'єкта дослідження на адресу інституту, або в іншому місці за попереднім погодженням з експертом;

- надати експерту інформацію про факт проведення/не проведення ремонту автомобіля Kia Cerato Koup державний номер АА 0878 КХ та надати якісні фотознімки, які містять інформацію про пошкодження в електронному вигляді.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєанза" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи в місячний термін.

Суддя С.В. Стасюк