Ухвала суду № 37127838, 12.02.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.2014 Справа № 905/8585/13

Господарський суд Донецької області у складі у складі колегівї суддів

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Нестеренко Ю.С.,

судді Сич Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Смелянцевої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк

про стягнення 354329,19грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

про: стягнення 497 913,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк про стягнення 354329,19грн.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/8585/13. Судове засідання призначене на 18.12.2013р.

16.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютерм» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Дніпровський» с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області про стягнення 497 913,80грн.

Дослідивши вищевказану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, внаслідок чого ухвалою від 18.12.2013року вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/8585/13.

У судовому засіданні 18.12.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 18.12.2013р. суд відклав розгляд справи на 09.01.2014р. за клопотанням позивача(за первісним позовом).

Представник позивача(за первісним позовом) 08.01.2014р. через канцелярію надав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача(за первісним позовом) 1 303 736,69грн.-неустойки, 511 132,16грн.- штрафу.

Розглянувши вищевказану заяву 09.01.2014р. суд прийняв її до розгляду на підставі ст.22 ГПК України, як подану з дотриманням процесуального порядку.

Ухвалою суду від 09.01.2014р. розгляд справи відкладено, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів. Наступний розгляд справи призначений судом на 28.01.2014р.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 28.01.2014року враховуючи складність справи для її розгляду призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Осадча А.М., судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

Представники сторін у судове засідання 28.01.2014р. не з'явились, у зв'язку з чим розгляду справи відкладено на 12.02.2014 року.

03.02.2014 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням позивача за зустрічним позовом просить суд витребувати від державних контролюючих органів докази на підтвердження фактів введення у експлуатацію котельного обладнання та поставки котельного агрегату на об'єкт. Одночасно, просить суд уповноважити ТОВ «Ньютерм» на одержання зазначених у клопотанні документів.

Заявлене клопотання ТОВ «Ньютерм» обґрунтовує тим, що ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» не повернув Підряднику підписані зі свого боку Акт введення в експлуатацію котельного агрегату та Акт приймання-передачі виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних на підставі додаткової угоди №3 від 22.06.2012 року до договору, однак підписав та передав зазначені документи державним органам, які здійснюють контроль за експлуатацією котельного обладнання та нагляд у сфері містобудування.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст.38 ГПК України суд вважає за необхідне його задовольнити.

У судове засідання 12.02.2014 року представники сторін не з'явились.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неявки у судове засідання представників сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.03.2014 року о 10:15год.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю Міндоходів у Дніпропетровській області (49000. м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) надати суду через представника ТОВ «Ньоютерм» копії документів, за якими у другому та третьому кварталі 2012 року ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» отримало від Компанієї ТТS еко s.r.o (Чехія) два котельних агрегати типу VESKO-S потужністю 5,0 МВт, через митний пост «Нікополь».

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна В.Л.Леніна,29-А) надати суду через представника ТОВ «Ньоютерм» копії документів за результатами проведених інспекцією перевірок та копії документів на підставі яких ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» здійснювало будівництво комплексу по виробництву тепла на біомасі (соломі) потужністю 5,0 МВт» у п/к Першотравневий», розташованого за адресою: с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області (49050, м.Дніпропетровськ, вул.Казакова, 3) надати суду через представника ТОВ «Ньоютерм»:

- інформацію, щодо реєстрації котельного агрегату типу VESKO-S потужністю 5,0МВт (виробник Чехія), встановленого ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на комплексі по виробництву тепла на біомасі (соломі) потужністю 5.0МВт» у п/к «Першотравневій», розташованого за адресою: с.Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області;

- копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію котельного агрегату типу VESKO-S потужністю 5,0МВт (виробник Чехія), встановленого ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» на комплексі по виробництву тепла на біомасі (соломі) потужністю 5,0 МВт» у п/к Першотравневий», розташованого за адресою: с. Першотравневе, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Уповноважити ТОВ «Ньютерм» на одержання вищезазначених документів від вказаних установ та забезпечити надання їх до суду до встановленої дати судового засідання.

Зобов'язати позивача (за первісним позовом) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням ; письмові заперечення на відзив на позовну заяву та заяву про збільшення зустрічних позовних вимог; журнал вхідної кореспонденції підприємства (дата отримання документів 19.03.2013року) та належним чином засвідчений витяг з цього журналу за цю дату.

Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчені копії рахунків №70 від 27.06.2012року, №171 від 18.07.2012року; докази на підтвердження фактів, викладених у зустрічній позовній заяві, зокрема, щодо неодноразових направлень документів з виконання додаткової угоди №3 на адресу позивача за первісним позовом; поставки котельного агрегату (накладна, митна декларація); дозволу відповідних органів щодо введення в експлуатацію котельного агрегату; експлуатації котла позивачем за первісним позовом у період опалювального сезону 2012 -2013років.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Сич