Рішення № 3712746, 14.04.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2009 р. Справа № 5/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс", 03680, м.Київ, вул.Виборзька, 103

до Дочірнього підприємства "Оскар е.К.", 36009, м.Полтава, вул.С.Кондратенка, 6, оф.303

про стягнення 21387,21 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Глова Н.Ю., дов. від 20.11.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 19876,80 грн. основного боргу, 1291,99 грн. інфляційних витрат та 218,42 грн. річних за неналежне виконання умов договору поставки нафтопродуктів від 25.03.2008 р.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача 13876,80 грн. основного боргу, 1291,99 грн. інфляційних витрат та 218,42 грн. річних, оскільки відповідачем частково здійснено проплату заборгованості.

Суд залучив клопотання до матеріалів справи.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив, що 25.03.2008р. між сторонами по справі укладено договір поставки нафтопродуктів № 2109/06п, відповідно до умов якого позивач зобов"язався за замовленнями відповідача поставляти та передавати через мережу АЗС у власність відповідача смарт-карти та нафтопродукти в асортименті та надавати послуги, а відповідач зобов"язався приймати товар та послуги і оплачувати на умовах договору.

Позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі, здійснивши поставку товарів на загальну суму 250876,80 грн., про що свідчать видаткові накладні ( в матеріалах справи).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, частково розрахувався, сплативши 231000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи). Після порушення провадження у справі відповідач ще сплатив 6000,00 грн.

Отже, розмір основного боргу становить 13876,80 грн. (клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог від 14.04.2009р. - в матеріалах справи).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 1291,99 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання. Три проценти річних з простроченої суми складає 218,42 грн.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Оскар е.К." (36009, м.Полтава, вул.С.Кондратенка, 6, оф.303, р/р 260033950 в АБ "Полтава-Банк", МФО 331489, код 32544865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс" ( 03680, м.Київ, вул.Виборзька, 103 ; юридична адреса: м. Київ, вул. М.Раскової, 19; п/р 26009010038930 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Києві, МФО 322313, код32489155) - 13876,80 грн. основного боргу, 1291,99 грн. інфляційних витрат, 218,42 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.