Ухвала суду № 37127449, 13.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. № 820/2349/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши

подання

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд :

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 11.02.2014р. № 1810/10/20-30-22-01 .

- накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), а саме: № рахунку 2600200007061, МФО банку 300175, банк : ПУАТ "ФІДОБАНК" (валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26008036200400, МФО банку 351005, банк: АТ "УкрСиббанк"(валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26006120505001, МФО банку 380764, банк : ПАТ "КБ" Надра"(валюта рахунку: українська гривня).

Ухвалою суду від 12.02.2014 року подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог статті 106, 183-3 КАС України при зверненні до суду позивач не надав доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, не зазначив номера засобів зв"язку позивача та відповідача, підпис на поданні не скріплено печаткою позивача .

Позивачу було запропоновано в строк до 09:00 год. 13.02.2014 р. усунути вказані недоліки.

13.02.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви разом з доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії подання та доданих до нього документів, поданням , на якому підписи скріплено печаткою та з зазначенням номер засобу зв"язку відповідача .

Таким чином, позивачем усунуто недоліки подання в строк, встановлений судом.

Вирішуючи питання в порядку ст.ст.106, 107,1833 КАС України, суд зазначає наступне.

Що стосується вимоги заявника щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), а саме: № рахунку 2600200007061, МФО банку 300175, банк : ПУАТ "ФІДОБАНК" (валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26008036200400, МФО банку 351005, банк: АТ "УкрСиббанк"(валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26006120505001, МФО банку 380764, банк : ПАТ "КБ" Надра"(валюта рахунку: українська гривня), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права контролюючого органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть бути розглянуті виключно в загальному порядку позовного провадження і не підлягають розгляду в порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене вище також роз"яснюється листом Вищого адміністративного суду від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11.

П.1 ч.5 ст.183-3 КАС України закріплено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначена норма застосовується також у разі, якщо в поданні вимогу, передбачену частиною першою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, поєднано з іншими вимогами, які можуть розглядатися виключно в загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ч.1 ст.183-3 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті подання в частині вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), а саме: № рахунку 2600200007061, МФО банку 300175, банк : ПУАТ "ФІДОБАНК" (валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26008036200400, МФО банку 351005, банк: АТ "УкрСиббанк"(валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26006120505001, МФО банку 380764, банк : ПАТ "КБ" Надра"(валюта рахунку: українська гривня).

Згідно ч. 6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

В частині вимог заявника щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 11.02.2014р. № 1810/10/20-30-22-01 подання відповідає вимогам ст.105, 106, 183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині вимог подання в адміністративній справі не має.

За таких обставин, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 183-3, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" в частині вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ «Компанія «Партнер» (код ЄДРПОУ 33289629), а саме: № рахунку 2600200007061, МФО банку 300175, банк : ПУАТ "ФІДОБАНК" (валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26008036200400, МФО банку 351005, банк: АТ "УкрСиббанк"(валюта рахунку: українська гривня), № рахунку 26006120505001, МФО банку 380764, банк : ПАТ "КБ" Надра"(валюта рахунку: українська гривня).

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна .

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13 лютого 2014 року о 16:00 , за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати позивача на судове засідання надати письмове пояснення щодо законних підстав для надіслання запиту про витребування пояснень та документів у відповідача та проведення перевірки разом з доказами на підтвердження викладеного, письмове пояснення щодо відповідності запиту про витребування пояснень та документів у відповідача та направлень на перевірку вимогам діючого законодавства , лист відповідача б/н від 06.02.14 р., докази того, що наказ вручено уповноваженій особі відповідача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання, докази в обґрунтування заперечень .

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Шляхової О.М.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.