Постанова № 3712712, 19.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р. Справа № 13/14

За позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні»

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 17

про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Представники:

Від позивача – Темчук В.І. – юрисконсульт. Довіреність від 28.01.2009 р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарен В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ : Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні» звернувся з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 17, вул. Південно-Кільцева, 5, м. Чернівці, про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн., відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № Ч-51-08 від 31.10.2008 р.

Ухвалою суду від 30.01.2009 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.02.2009 р.

Ухвалою суду від 24.02.2009 р. розгляд справи був відкладений на 19.03.2009 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 19.03.2009 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив наступне.

Так, в період з 01 по 07 липня 2008 року представником позивача, інспектором Держенергонагляду Бабичем П.Г. у відповідності з Законом України “Про електроенергетику” та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 131 від 13.02.2006р. було проведено обстеження стану електрообладнання відповідача.

У результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження № 847/365 від 07.07.2008 р., внаслідок чого представником позивача був виданий припис про усунення порушень № 847/208 від 07.07.2008 р. обов’язковий для виконання відповідачем згідно ч.5 ст.9 Закону України “Про електроенергетику”. З актом та приписом під розпис був ознайомлений керівник відповідача, якому і був вручений припис для виконання. Будь яких заперечень щодо правомірності складених акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.

З метою проведення контролю за виконанням припису № 847/208 від 07.07.2008 р. про усунення порушень, представником позивача було проведено перевірку виконання припису, під час якої було встановлено, що припис не виконано, про що був складений Акт перевірки № 847/842 від 28.10.2008 р.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85000 грн.).

По факту ухилення від виконання припису від 07.07.2008 р. № 847/208, керуючись ст. 238, 239, 241 ГКУ, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", представником позивача - начальником Інспекції держенергонагляду в Чернівецькій області - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернівецькій області Андрицуляком В.М. винесено Постанову № Ч-51-08 від 31.10.2008 р. про накладення на Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 17 штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100,00 грн.

Дану постанову відповідач отримав 04.11.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення. У відповідності з чинним законодавством відповідач був зобов’язаний в 30 денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України або оскаржити цю постанову в судовому порядку, що зроблено не було, відтак постанова є чинною та невиконаною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 17, вул. Південно-Кільцева, 5, м. Чернівці, р/р 2600630154 в Укрсоцбанку, МФО 356011, код 14271978 на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні» штраф у сумі 5100,00 грн., що підлягає зарахуванню до Державного бюджету України (р/р 31111106700002 ВДК у м. Чернівці, МФО 856135, код ЄДРПОУ 23246436, код платежу 21081100).

3. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Миронюк