5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Про зупинення провадження
13 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/766/14
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання: Стройній О.О.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення проведення робіт,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення проведення робіт.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу № 1531 від 25.12.2013 "Про проведення всебічної перевірки у ПАТ "Глорія Джинс"" та направлення на проведення перевірки від 16 грудня 2013 року № 31 посадовими особами територіального управління з 13.01.2014 по 27.01.2014 проведено планову перевірку головного підприємства та дільниць Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 89 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
Під час перевірки виявлено 340 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, при перевірці головного підприємства виявлено 148 порушень, з яких 48 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Про встановлені порушення складено акт від 27.01.2014 № 1.
На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс", що розташоване за адресою: вул. Ватутіна, буд 89, Жовтневий район, м. Луганськ шляхом повного зупинення проведення будь-яких робіт, а саме: у підготовчому цеху, швейній дільниці - зупинити виконання робіт з експлуатації навантажувача підготовчого цеху; угорі на стелажах, без дробин з гумовими або гострими металевими наконечниками знизу і крючками зверху або іншими пристроями, що унеможливлюють ковзання; з експлуатації електропроводки силової мережі на «скрутках», оголеними дротами, з експлуатації; машин, механізмів, устаткування, хімічні речовини і їх сполук, придбаних за кордоном, що не пройшло експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці, що чинні на території України (згідно переліку); з експлуатації манометрів на швейному обладнані та обладнані волого-теплової обробку, що не пройшли опосвідчення та не мають позначень гранично допустимого тиску; з експлуатації паропроводів на 3-му поверсі, з кранами які не мають теплоізоляційного покриття; з експлуатації машин для пришивання ґудзиків та фурнітури обладнані прозорими щитками (екранами), що запобігають пораненням працівників шматками голок та ґудзиків, які не зблоковані з пусковим пристроєм. (Усі машини JUKI MB 1800? LBH 1790 S); з експлуатації пресів Lotus Press, які не відповідають нормативно-правовим актам з охорони праці. У документації, шовкографії - зупинити виконання робіт з експлуатації будівель, які не утримуються належним чином, та на які не проводиться моніторинг за їх технічним станом (адміністративно-побутовий корпус); з використанням відремонтованих та реконструйованих будівель на які відсутні акти приймання в експлуатацію (адміністративно-побутовий корпус). У складі хімії, цеху цифрової печаті - зупинити виконання робіт угорі на стелажах, без дробин з гумовими або гострими металевими наконечниками знизу і крючками зверху або іншими пристроями, що унеможливлюють ковзання; з експлуатації виробничих приміщень цеху цифрової печаті без припливно-витяжної вентиляції; з експлуатації змішувача фарби «САВО»; з експлуатації припливно-витяжної вентиляції цеху цифрової печаті яка не має експертизи та не обґрунтована розрахунками, які підтверджують забезпечення необхідного повітрообміну та стану повітряного середовища в приміщенні; з експлуатації будівлі цифрової печаті яка не має паспорту; з експлуатації обладнання цеху цифрової печаті яке не має паспортів. У виробничому підрозділі - ремонтно-механічна дільниця - зупинити виконання робіт з експлуатації токарного верстата Мастер МС 03; з експлуатації гибочного верстату в майстерні котельної; з експлуатації заточного верстата в майстерні котельної; з експлуатації деревообробного верстата (без інв. №, без заводських номерів та найменування); з експлуатації фуговочного верстата СФ 4-1 №122430. У транспортній дільниці, службі головного енергетика - зупинити виконання робіт з експлуатації технологічних транспортних засобів; в електроустановках, персоналом, який належним чином не пройшов навчання та перевірку знань по електробезпеці; з експлуатацією РУ які не проходять періодичного очищення від пилу та бруду.
13 лютого 2014 року, у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної адміністративної справи, у зв'язку з тим, що ПАТ «Глорія Джинс» усунуто порушення, визначені в акті перевірки від 27.01.2014 № 1, та 13.02.2014 направлено заяву до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області щодо перевірки усунення порушень.
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт отримання заяви відповідача від 13.02.2014, проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.
Оскільки результати перевірки усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 27.01.2014 № 1, та 13.02.2014 мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та впливають на результат її розгляду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі, надавши сторонам час на проведення перевірки щодо усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 27.01.2014 № 1.
Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Глорія Джинс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення проведення робіт до 25 лютого 2014 року, надавши сторонам час для проведення перевірки усунення порушень, встановлених в акті перевірки від 27.01.2014 № 1.
Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 25 лютого 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 16год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 37126342, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/766/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: