Рішення № 37126233, 05.02.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2014 Справа № 554/11305/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства національна компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 5 квітня 2013 року до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку, в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК «Оранта» 5063,02 грн. збитків в регресному порядку. У позові позивач вказував, що 20 травня 2013 року звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу, в добровільному порядку, однак дана вимога була проігнорована.

У судове засідання сторони не з»явились. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено документально, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від14.01.2012 року, 13.01.2012 року в 16.15 год. в м. Полтаві, по вул.. Грушевського, ОСОБА_1,керуючи автомобілем КТП 330239, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, не витримав безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ДЕО Ланос НОМЕР_1 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 13.1,2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124, 122 КУпАП. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст..124 КпАП України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 345 грн.. Вказана постанова набрала законної сили 21 лютого 2012 року.

Згідно довідки ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області, внаслідок ДТП автомобіль ДЕО Ланос , державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: ліве заднє крило, задній бампер, кришка багажника. На момент вчинення ДТП діяв Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується страховим Полісом № АВ/212725 від 12.12.2011 року, відповідно до якого цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в НАСК «Оранта».

Відповідно до умов договору обов»язкового страхування власників цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та норм діючого законодавства НАСК

«Оранта» 04 вересня 2012 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5063,02 грн. Внаслідок здійснення страхового відшкодування НАСК «Оранта» отримала збиток.

Відповідно до досліджуваної вище постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2012 року, водій автомобіля КТП 330239 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З погляду на обставини справи та у відповідності до вимог чинного законодавства на відповідача покладається обов'язок повернути у регресному порядку (відшкодувати) позивачу сплачене страхове відшкодування у розмірі 5063 грн.02 коп..

Позивач має законне право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування 5063 грн.02 коп. понесених збитків у розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Відповідач не відшкодував позивачу сплачену суму страхового відшкодування у добровільному порядку.

Позивачем було запропоновано ОСОБА_1 відшкодувати збитки у розмірі 5063 грн.02 коп. у добровільному порядку, однак останній відмовився.

Згідно вимог ст. 38 Закону України (спеціального Закону) "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди… .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за угодою про добровільне відшкодування регресної вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК «Оранта» ( р/р № 26507010000471 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ; МФО 300023; код структурного підрозділу - 1690, код ЄДРПОУ 00034186) 5063 грн.02 коп. збитків в регресному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК «Оранта» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій