Постанова № 37126011, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.

Справа № 821/2927/13-а

Категорія: 5.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу освіти Новокаховської міської ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Відділу освіти Новокаховської міської ради, треті особи Маслівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області, Гімназія Новокаховської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Новокаховської міської ради, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 5 комбінованого типу Новокаховської міської ради, загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 6 Новокаховської міської ради Херсонської області, Навчально-виховний комплекс “Дошкільний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7” Таврійської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 18 Новокаховської міської ради, Загальноосвітня школа № 5 м. Таврійська про застосування до заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року територіальне управління Держгірпромнагляду у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Новокаховської міської ради, в якому просило суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони використання котельних та опалювальних котлів на території Маслівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області, Гімназії Новокаховської міської ради Херсонської області, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 Новокаховської міської ради, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 5 комбінованого типу Новокаховської міської ради, загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Новокаховської міської ради Херсонської області, Навчально-виховного комплексу “Дошкільний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7” Таврійської міської ради Херсонської області, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 18 Новокаховської міської ради, Загальноосвітньої школи № 5 м. Таврійська.

Постановою від 04 вересня 2013 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду Відділ освіти Новокаховської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки ті заходи які просив застосувати позивач не передбачені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Херсонській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Залучені до участі у справі в якості третіх осіб Маслівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області, Гімназія Новокаховської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Новокаховської міської ради, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 5 комбінованого типу Новокаховської міської ради, загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 6 Новокаховської міської ради Херсонської області, Навчально-виховний комплекс “Дошкільний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7” Таврійської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 18 Новокаховської міської ради, Загальноосвітня школа № 5 м. Таврійська, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив правомірність та обґрунтованість вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що в період з 09 по 26 липня 2013 року посадовими особами Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області проведена планова перевірка системи газопостачання підвідомчих навчальних закладів відділу освіти Новокаховської міської ради, а саме Маслівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області, Гімназії Новокаховської міської ради Херсонської області, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 Новокаховської міської ради, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 5 комбінованого типу Новокаховської міської ради, загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6 Новокаховської міської ради Херсонської області, Навчально-виховного комплексу “Дошкільний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7” Таврійської міської ради Херсонської області, Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 18 Новокаховської міської ради, Загальноосвітньої школи № 5 м. Таврійська.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

При розгляді справи та ухваленні оскарженої постанови суд першої інстанції не звернув увагу, що адміністративний позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони використання котельних та опалювальних котлів пред’явлений до Відділу освіти Новокаховської міської ради, який не здійснює експлуатацію котельних та опалювальних котлів. В той час, як експлуатацію котельних та опалювальних котлів здійснюють треті особи, залучені до участі у справі апеляційним судом.

Матеріалами справи підтверджено, що Маслівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області, Гімназія Новокаховської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 2 Новокаховської міської ради, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 5 комбінованого типу Новокаховської міської ради, загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 6 Новокаховської міської ради Херсонської області, Навчально-виховний комплекс “Дошкільний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7” Таврійської міської ради Херсонської області, Дошкільний навчальний заклад ясла-садок № 18 Новокаховської міської ради, Загальноосвітня школа № 5 м. Таврійська, є юридичними особами, в яких проводилась перевірка, та які на думку позивача не усунули виявлені порушення.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції розглянув спір по суті, визнавши відділ освіти Новокаховської міської ради належним відповідачем, в той час, коли Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області встановлені порушення вимог законодавства іншими юридичними особами та заходи реагування у сфері державного нагляду безпосередньо стосуються інших юридичних осіб, а не відповідача - апелянта.

За правилами статті 52 КАС України суд першої інстанції може здійснити заміну первинного відповідача на належного або залучати належного відповідача як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей встановлених главою 1 розділу IV КАС України.

Головною особливістю є те, що апеляційна інстанція не розглядає справу з початку, а переглядає рішення суду першої інстанції, тобто публічно-правовий спір вже вирішено.

Оскільки ст. 52 КАС України, як наслідок заміни неналежного відповідача чи залучення належного відповідача у якості другого відповідача, передбачає розгляд справи спочатку, апеляційний суд позбавлений такої процесуальної можливості як заміна неналежної сторони.

Таким чином, апеляційному перегляду підлягає справа, відповідачем по якій є неналежний орган, та публічно-правовий спір вже вирішено.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід було відмовити саме з тих підстав, що відповідач - відділ освіти Новокаховської міської ради не є тим самим суб’єктом господарювання до кого можуть бути застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду про які позивач просить в адміністративному позові.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про виконання третіми особами приписів позивача, оскільки це не має відношення до встановлення правомірності заявлених вимог саме до Відділу освіти Новокаховської міської ради.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Новокаховської міської ради задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко