Ухвала суду № 37125907, 11.02.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа №911/245/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 20.01.2014р.

у справі №911/245/13-г (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Єрсіда»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Укрсел»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014р. по справі №911/245/13-г відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013р. у справі №911/245/13-г за нововиявленими обставинами; заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Таврика" Соловйової Н.А. про перегляд постанови господарського суду Київської області від 06.02.2013р. за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 27.01.2014р. №4852, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. по справі №911/245/13-г, а матеріали справи скерувати для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до Господарського суду Київської області.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі- Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. по справі №911/245/13-г, закінчився 27.01.2014р., у зв'язку з тим, що останній день строку, тобто 26.01.2014р., припадає на неробочий день, тоді як апеляційна скарга подана через загальний відділ суду першої інстанції 28.01.2014р., тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку подання апеляційної скарги.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку по справі №911/245/13-г на ухвалу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. у даній справі не приймає до розгляду і повертає скаржнику.

Керуючись статтею 4-1, 86, 93, пункт 4 статті 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 20.01.2014р. по справі №911/245/13-г (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ "Банк "Таврика" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

2. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко