Ухвала суду № 37125654, 13.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12003/13-ц

Провадження № 2/752/1963/14

У Х В А Л А

13.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві повторну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід головуючому судді, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися у суд з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання протиправними та скасування протоколів та рішень зборів.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав подану ним 29 січня 2014 року заяву про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого такими, що порушують його права та не відповідають вимогам закону, оскільки під головуванням судді Шевченко Т.М. перебувала велика кількість справ, пов'язаних зі спорами членів ГБК «Теремки-1» з уповноваженими кооперативу. Під час розгляду даних справ судом не були задоволені його клопотання.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року заява представника позивачів ОСОБА_9 про відвід головуючому судді задоволена.

11 лютого 2014 року представник позивачів ОСОБА_9 звернувся у суд з повторною заявою про відвід головуючому судді Шевченко Т.М.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За замістом ч.3 ст. 23 ЩІК України відвід повинен бути заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивачів ОСОБА_9 був заявлений відвід головуючому судді Шевченко Т.М., який вирішений у передбаченому процесуальним законом порядку.

Заявлений представником позивача ОСОБА_9 відвід головуючому судді Шевченко Т.М. з раніше наведених підстав судом був задоволений.

Ураховуючи, що відвід головуючому судді Шевченко Т.М. був заявлений повторно та з наведених раніше підстав, він відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 20,23 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повторну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід головуючому судді Шевченко Т.М. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя