Ухвала суду № 37125566, 13.02.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12003/13-ц

Провадження № 2/752/1963/14

У Х В А Л А

13.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід головуючому судді, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися у суд з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1» про визнання протиправними та скасування протоколів та рішень зборів.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав подану ним заяву про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого такими, що порушують його права та не відповідають вимогам закону, оскільки під головуванням судді Шевченко Т.М. перебувала велика кількість справ, пов'язаних зі спорами членів ГБК «Теремки-1» з уповноваженими кооперативу. Під час розгляду даних справ судом не були задоволені його клопотання.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про відвід мотивована позивачем тим, що під головуванням судді Шевченко Т.М. були розглянуті цивільні справі щодо спорів членів ГБК «Теремки-1» з уповноваженими кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що, зокрема рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ГБК «Теремки-1» про скасування, визнання незаконними, протиправними та такими, що втратили чинність, рішення зборів уповноважених кооперативу, протоколу зборів уповноважених кооперативу та спонукання до вчинення певних дій.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про відвід судді Шевченко Т.М. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя