Рішення № 37125565, 13.02.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 5310 / 13-ц

2 / 636 / 141 / 2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі - 202539,04 грн., в яку входить:

заборгованість за кредитом в сумі 30000,00 грн.; несплачені відсотки в сумі 116250,00 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 19726,54 грн. та штраф за прострочення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом в сумі 36562,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6/5/33/2008/980-К/224 від 04 червня 2008 року, ВАТ Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн. з цільовим призначенням - на споживчі потреби, строком по 03 грудня 2009 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36% річних.

Відповідно до умов п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту, у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений у п. 3.1.1 цього договору, він сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 72% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту та відсотків, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості за кожен день прострочення; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по кредиту чи відсоткам вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Пропозиція позивача погасити заборгованості була проігнорована відповідачем та залишена без уваги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: кредитний договір № 6/5/33/2008/980-К/224 від 04 червня 2008 року, заяву на видачу готівки № 828 від 04.06.2008 року, розрахунок заборгованості (а.с.9,10, 14-16) суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, при цьому закінчення строку договору, у відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2025,39 грн.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» на р/р 29098126670042 відкритий у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/224 від 04 червня 2008 року в сумі 202539,04 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2025,39 грн. а всього в сумі 204564 (двісті чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -