Ухвала суду № 3712550, 25.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

25.05.2009

Справа №2-24/217-2009

За позовом Колективного науково - виробничого підприємства «Інтер –Газ» (95023 АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова, 65; ідентифікаційний код 31859518)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», ( 95022 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 76)

Про захист цивільних прав та інтересів

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сухтаєв І., директор, Прокопович Б.І., довіреність у справі

Від відповідача – Белогуб Г.Б., довіреність у справі

Обставини справи: Колективне науково - виробниче підприємство «Інтер –Газ» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсним рішення комісії ВАТ «Крименерго» від 15.09.2008 р. про стягнення з позивача грошів у сумі 7816,00 грн. та про припинення необґрунтованих дій відповідача, які порушують майнові права позивача шляхом прийняття більш ніж через три місяця повторно рішення комісії від 15.09.2008 р. про стягнення з підприємства грошів в сумі 7816,00 грн., без відома та присутності споживача та без відміни рішення комісії від 08.07.2008 р. про стягнення з підприємства суми у розмірі 1900,00 грн. за порушення, яке було допущено 13.06.2008 р.

Уточненням позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України від 13.02.2009 р. позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним висновок комісії ВАТ «Крименерго» від 15.09.2008 р. по протоколу № 2616 про стягнення з позивача 7816,00 грн. за порушення Правил користування електроенергією (а.с.45).

Уточненням позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України від 17.02.2009 р. позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати внесену підприємством «Інтер- Газ» на рахунок «Крименерго» суму грошів у розмірі 1900,00 грн. за споживання недорахованої протягом 5 днів електроенергії, такою, що фактично відповідає допущеному порушенню, яке відображено у акті № 104656, у зв’язку з чим вважати таким, що втратило силу рішення «Крименерго» по протоколу № 2616 від 15.09.2008 р. (а.с.53).

Уточненням позовних вимог від 04.03.2009 р. в порядку ст. 22 ГПК України позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним акт № 104656, складений 13.06.2008 р. представниками енергопостачальника та зобов’язати ВАТ «Крименерго» повернути потерпілої стороні – КНВП «Інтер – Газ» 1900,00 грн., яким енергопостачальник заволодів без достатніх правових підстав (а.с.57-58).

У судовому засіданні, яке відбулось 21.04.2009 р., позивач уточненнями позовних вимог від 20.03.2009 р. № 22 в порядку ст. 22 ГПК України змінив позовні вимоги та просить суд на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь позивача 1900,00 грн., сплачених електропостачальнику під загрозою припинення подачі електроенергії по необґрунтованому акту № 104656 від 13.06.2008 р.

У судовому засіданні 21.04.2009 р., а також в уточненнях позовних вимог від 20.03.2009 р. позивач пояснив, що він не підтримує попередні зміни позовних вимог, які були викладені в уточненнях позовних вимог від 13.02.2009 р., 17.02.2009 р., 04.03.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов такого ж висновку, встановивши, що позивач підтримує останні зміни позовних вимог, а саме: стягнути з ВАТ «Крименерго» на користь позивача 1900,00 грн., сплачених електропостачальнику під загрозою припинення подачі електроенергії по необґрунтованому акту № 104656 від 13.06.2008 р.

Тому попередні заяви про уточнення позовних вимог суд до розгляду не приймає.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У п. 2 інформаційного листа від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України на запитання, чи можлива з огляду на приписи частини четвертої статті 22 ГПК одночасна зміна підстав і предмета позову, відповів, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як вбачається із заяви позивача від 21.04.2009 р. про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем фактично були одночасно змінені підстави та предмет позову.

Предметом первинної вимоги, викладеної у позовної заяві, було визнання недійсним рішення та припинення необґрунтованих дій, у заяві про уточнення позовних вимог предметом вимоги є стягнення з ВАТ «Крименерго» на користь позивача 1900,00 грн.

Підставою первинного позову була невідповідність рішення комісії відповідача обставинам справи з посилання на статті 15,16,21 Цивільного кодексу України, коли як підставами уточнених вимог є безпідставно отримані кошти відповідачем з посиланням на статті 1212,1213 Цивільного кодексу України.

За такими обставинами, враховуючи, що нормами діючого Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість одночасної зміни і предмета, і підстав позову, суд відмовляє у прийнятті уточнень позовних вимог Колективного науково - виробничого підприємства «Інтер –Газ» про стягнення з ВАТ «Крименерго» на користь позивача 1900,00 грн., сплачених електропостачальнику під загрозою припинення подачі електроенергії по необґрунтованому акту № 104656 від 13.06.2008 р.

Керуючись статтями 22, 58, 63, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Колективного науково - виробничого підприємства «Інтер –Газ» про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про стягнення з ВАТ «Крименерго» на користь позивача 1900,00 грн., сплачених електропостачальнику під загрозою припинення подачі електроенергії по необґрунтованому акту № 104656 від 13.06.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.