Рішення № 37125153, 07.02.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/1816/13-ц

Провадження № 22ц/782/116/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Луганскої області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Яреська А.В., Маляренко І.Б.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 01 березня 2012 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1956, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. на строк - 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступили поручителями перед кредитною спілкою за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором і 01.03.2012 року уклали відповідні договори поруки №№1956/1, 1956/2, 1956/3, 1956/4, 1956/5 згідно з якими зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі та на тих же умовах, що і він сам.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання із своєчасного повернення кредиту і станом на 17.06.2013 року допустив заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в сумі 9284грн.46коп. Оскількі боржник та поручителі не вживають належних заходів щодо погашення наявної заборгованості, Кредитна спілка у своєму позові ставить питання про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № 1956 від 01.03.2012 року в загальній сумі - 9284,46грн., а також про солідарне стягнення з зазначених відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 234,40грн.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року позовні вимоги Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» були задоволені частково, а саме стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 9284,46грн. та судові витрати в сумі 229,40грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог кредитної спілки відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційної відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з боку апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» в судовому засіданні скаргу не визнав, просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення. До таких висновків колегія суддів дійшла виходячи з наступного.

Так судом першої інстанції було встановлено, що 01 березня 2012 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1956, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 30000 грн. на строк 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступили поручителями перед кредитною спілкою за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вищезгаданим кредитним договором і 01.03.2012 року уклали відповідні договори поруки №№ 1956/1, 1956/2, 1956/3, 1956/4, 1956/5, згідно з якими зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі та на тих же умовах, що і він сам.

Зазначені обставини в повній мірі підтверджуються матеріалами справи (а.с 4-12).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1956 від 01.03.2012 року належним чином не виконує і допустив заборгованість станом на 17.06.2013 року в загальній сумі 9284,46грн. Розмір заборгованості підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 14).

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що заборгованість за кредитним договором в сумі 9284,46грн. підлягає стягненню на користь кредитної спілки як з боржника так і з усіх поручителів.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду стосовно того, що вказана заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку як з боржника ОСОБА_2 так і спільно з п'ятьох поручителів - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Так із змісту ч.3 ст.554 ЦК України випливає, що солідарно перед кредитором відповідають лише ті особи, які спільно дали поруку. В даному випадку відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 уклали з Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» окремі договори поруки, згідно з якими кожен з них особисто поручився перед Кредитною спілкою за виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором № 1956 від 01.03.2012 року, а тому заборгованість за вказаним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2 та з кожного з поручителів окремо. Тобто заборгованість в сумі 9284,45грн. підлягає окремому стягненню в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2 та з кожного з п'ятьох поручителів, в тому числі із відповідача ОСОБА_6, щодо якої суд першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення зробив правильні висновки стосовно необхідності стягнення з неї як з одного з поручителів наявної заборговавності за кредитним договором, проте не вказав про це в резолютивній частині рішення. Судова колегія вважає, що з відповідача ОСОБА_6 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з боржником ОСОБА_2, оскільки позов про стягнення заборгованості був пред'явлений і до зазначеного відповідача та Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» під час розгляду справи у суді першої інстанції не відмовлялась від своїх вимог стосовно поручителя ОСОБА_6, однак суд першої інстанції в резолютивній частині рішення помилково не зазначив про необхідність стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_6, обгрунтовано при цьому зазначивши в мотивувальній частині, що зазначений відповідач є одним з поручителів, а відтак повинна відповідати за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 .

Помилковим є також висновок суду першої інстанції стосовно необхідності стягнення з відповідачів судових витрат в солідарному порядку, оскільки діюче цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості стягнення судових витрат з учасників процесу у солідарному порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у дольовому співвідношенні, тобто по 45грн.88коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Таким чином на підставі вимог ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі належить ухвалити нове рішення, яким стягнути наявну заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9284,45грн. в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2 та з кожного з п'ятьох поручителів окремо, тобто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Судові витрати слід стягнути в дольовому співвідношенні, а саме по 45,88грн. з кожного з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стосовно того, що Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» не підтверджений належними доказами факт навності заборгованості в сумі 9284,46грн. не можуть бути взяті до уваги, оскільки апелянт з свого боку не надала жодних належних доказів на підтвердження тієї обставини, що розмір заборгованості за кредитним договором № 1956, від 01.03.2012 року станом на 17.06.2013 року був іншим, ніж це зазначено в позовній заяві та у доданому до неї розрахунку.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що справу розглянуто з порушенням правил підсудності з огляду на ту обставину, що всі відповідачі проживають в АДРЕСА_1, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до п.3.10 кредитного договору № 1956 від 01.03.2012року позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитної спілки ««Імперіал ЛТД», яка знаходиться в м. Старобільську Луганської області, тобто виконання договору повинно здійснюватись у м. Старобільську, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст.110 ЦПК України позов, що виникає з зазначеного договору може бути пред'явлений за місцем його виконання, тобто в Старобільський районний суд Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року -скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012року № 1956 в сумі 9284грн.46коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012року № 1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012року № 1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012року № 1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2012року № 1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» по 45грн.88коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий:

Судді: