Ухвала суду № 37124948, 13.02.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.02.2014

Справа № 497/2671/13-ц

Провадження № 2/497/780/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Болградського районного суду від 12.12.2013 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - інпекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у здійснення прав користування та розпорядження майном, стягнення моральної шкоди та судових витрат, а саме, суд зобов'язав ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, наступним шляхом:

- побудувати на земельній ділянці, позад будинку АДРЕСА_2, - нову протипожежну стіну - не нижче 1,6м. на відстані не ближче 1,0метри від стіни будинку позивача з матеріалів та у спосіб, що відповідають чинним будівельним нормам для капітального будівництва стін, демонтувавши існуючу стіну, побудовану з порушенням будівельни норм;

- обладнати хвіртку - шириною не менше, ніж 0,8м., - між задньою стіною будинкуАДРЕСА_2 та навісом "Ж" домоволодіння АДРЕСА_1 замість існуючої там на даний час хвіртки меншого розміру, для вільного доступу позивача до задньої стіни його будинку АДРЕСА_2;

- утриматись від спорудження та влаштування будь-яких межевих споруд між домоволодіннямиАДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на відстані, ближче, ніж 1м. від стіни будинку АДРЕСА_2;

- стягнути з відповідача ОСОБА_4на, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, моральну шкоду в розмірі 1000(одна тисяча) гривень та 344(триста сорок чотири)грн.10коп. понесених позивачкою судових витрат у виді сплаченого нею судового збору; у задоволенні позовної вимоги про стягнення решти коштів в якості моральної шкоди - суд відмовив.

30.12.2013р. до суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про перегляд вищевказаного судового рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник доводи заяви про перегляд заочного рішення суду підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, стверджуючи, що рішення суду є законним і обгрунтованим, постановленим на повно досліджених обставинах, та судом при його постановленні не порушено вимог цивільно-процесуального кодексу України про постановлення рішення заочно, оскільки відповідач викликався судом у судове засідання належним чином, але до суду не з'являвся не повідомлявши суд про причини неявки та не надав доказів поважності причин своєї неявки і у даному судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлюючи можливість перегляду заочного рішення, цивільно процесуальне законодавство не даремно відступає від передбаченого ч.2ст.218 ЦПК України принципу незмінності прийнятого рішення, який не дозволяє суду скасовувати чи змінювати власне рішення. Варто погодитися, що такий підхід законодавця є об'єктивно необхідним та справедливим; можливість перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, виступає гарантією захисту прав відповідача від зловживань зі сторони позивача в цивільному процесі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, хоча вважається, що відповідач своєю процесуальною поведінкою і зробив можливим розгляд справи за його відсутності, процесуальний закон залишає за ним можливості захисту свого права. Тому ст. 228 ЦПК України і закріплює за ним право вимагати перегляду заочного рішення. Це один із небагатьох випадків, коли суд, що ухвалив рішення, має право його перегляду. Ініціативу про перегляд заочного рішення відповідач втілює у письмовій заяві до суду, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання ним копії заочного судового рішення.

В даному судовому засіданні встановлено, що оскільки відповідач не з'явився в судове засідання з причин, які фактично є поважними - він зареєстрований та проживає у різних місцях. Тому, враховуючи викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування постановленого судом 12.12.2013р. рішення і призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному порядку для надання відповідачу можливості представити суду свої доводи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - інпекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження майном, стягнення моральної шкоди та судових витрат - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - інпекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження майном, стягнення моральної шкоди та судових витр - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.02.2013 на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: