Рішення № 37124104, 12.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.12.2013

Справа № 335/10987/13-ц 2/335/2887/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» грудня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Франчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Запоріжсталь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У позові зазначав, що за клопотанням адміністрації міської санітарно-епідеміологічної станції позивач надав відповідачу ліжко-місце в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 09.09.2010 року відповідач був зареєстрований та поселений в гуртожиток за зазначеною адресою, як працівник міської санітарно-епідеміологічної станції. З моменту здачі 28.03.2012 року постільної білизни і по теперішній час відповідач ОСОБА_1 у гуртожитку не мешкає, його особисті речі в кімнаті відсутні, що підтверджується актом від 16.09.2013 року складеним комісією гуртожитків ВАТ «Запоріжсталь». На сьогоднішній час місце проживання відповідача не відоме. У зв'язку з тим, що відповідач залишається зареєстрованим у гуртожитку, не проживає у ньому, просив суд на підставі ст.71 ЖК України, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, про те, що на позові наполягає на підставах зазначених у позові, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення ОП „ЗМБТІ" від 09.04.2002 року реєстраційний № 3468, гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 80А, зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на праві колективної власності на підставі Наказу від 30.10.1996 року № 79-АТ Фонду державного майна України.

Як встановлено судом, ВАТ «Запоріжсталь» є власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстрований ОСОБА_1

Відповідно до акту завідуючої гуртожитком що 09.09.2010 року ОСОБА_1 був прописаний та заселений у гуртожиток за клопотанням адміністрації міської санітарно-епідеміологічної станції. Між тим, з моменту здачі 28.03.2012 року постільної білизни і по теперішній час ОСОБА_1 у гуртожитку не мешкає, його особисті речі в кімнаті відсутні. У кімнаті проживають інші люди.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явились, не надав суду заперечень проти позову позивача по цій справі взагалі та належних допустимих переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень та, відповідно, у спростування обставин, викладених позивачем в обґрунтування його позову та встановлених судом у судових засіданнях по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В. Апаллонова