Ухвала суду № 37123591, 07.02.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.02.2014
Номер справи
805/1659/14
Номер документу
37123591
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 року Справа № 805/1659/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2013 №340-ДО-1-Е в розмірі 85000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Білокуракинський» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2013 №340-ДО-1-Е в розмірі 85000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Відкрите акціонерне товариство «Білокуракинський» просить визнати недійсною постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2013 №340-ДО-1-Е в розмірі 85000 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть продовжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» випливає, що збільшення зобов’язань особи, що підлягають сплаті, є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання недійсною постанови відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, адміністративний позов про визнання недійсної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2013 №340-ДО-1-Е в розмірі 85000 грн. є адміністративним позовом майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено з 1 січня мінімальну заробітну плату – 1218 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У даному випадку, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що у даному випадку становить 1827 гривень (1218 гривень х 1,5 % = 1827 гривень), а з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто 182,70 грн. (1827 гривень х 0,1% = 182,70 гривень).

Таким чином, позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 182,70 гривень, сплаченого на наступні реквізити суду:

Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецьк

р/р 31217206784005

Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом доплати до бюджету судового збору у розмірі 109,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. на реквізити суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Білокуракинський» – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37123591 ?

Документ № 37123591 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 37123591 ?

Дата ухвалення - 07.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37123591 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37123591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37123591, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 37123591, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 37123591 відноситься до справи № 805/1659/14

Це рішення відноситься до справи № 805/1659/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37123584
Наступний документ : 37123602