Ухвала суду № 37123541, 08.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2014 р. справа 804/2276/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості по від шкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 3468,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з описової частини позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду в Ленінському районі по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 призначених відповідно до п. «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на загальну суму 3468,00грн., за грудень 2013 року (термін сплати 25.12.2013р).

Проте, позивачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України до матеріалів адміністративного позову на надані розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2) на відшкодування витрат по УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1193,74 грн., УПФУ в Бабушкніському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1228,94 грн., УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1045,32 грн., а всього на загальну суму - 3468 грн. Окрім того, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська не надано підтвердження отримання пенсіонерами зазначених сум пенсій, а також підтвердження направлення на адресу відповідача та вручення останньому вимоги про сплату боргу, та саму вимогу.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом: подання до суду розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2) на відшкодування витрат по УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1193,74 грн., УПФУ в Бабушкніському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1228,94 грн., УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1045,32 грн.; а всього на загальну суму - 3468 грн., підтвердження отримання пенсіонерами зазначених сум пенсій, а також підтвердження направлення на адресу ТОВ «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» та вручення останньому вимоги про сплату боргу, та саму вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» про стягнення заборгованості по від шкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу у строк до 05 березня 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме позивачу необхідно надати до суду: розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2) на відшкодування витрат по УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1193,74 грн., УПФУ в Бабушкніському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1228,94 грн., УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на 1 пенсіонера на суму - 1045,32 грн.; а всього на загальну суму - 3468 грн., підтвердження отримання пенсіонерами зазначених сум пенсій, а також підтвердження направлення на адресу ТОВ «Будівельна - проектна компанія «Трест реконструкцій та розвитку» та вручення останньому вимоги про сплату боргу, та саму вимогу.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков