Постанова № 37123539, 10.02.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Справа № 803/200/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (ДФІ у Волинські області) звернулася з позовом до приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” про стягнення до місцевого бюджету коштів у розмірі 5708, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією у Волинській області проведено ревізію Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2013 року якою встановлені окремі порушення та недоліки, що викладені в акті ревізії від 08 липня 2013 року №060-28/007. Ревізією використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток окремих територій встановлено порушень на суму 84 451, 26 грн.

Зокрема, проведеною в ході ревізії зустрічною звіркою в приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 5708, 17 грн. внаслідок зайвого включення до актів приймання виконаних робіт за листопад 2011 року витрат не підтверджених даними бухгалтерського обліку.

Дані порушення, на думку позивача, допущені підрядною організацією – приватним підприємством “Луцьк ВІТ Сервіс”.

З метою усунення виявлених порушень ДФІ у Волинській області направило департаменту лист-вимогу від 05 серпня 2013 року № 03-060-13-15/4748. Однак, на даний час порушення усунуті не в повному обсязі, а саме не забезпечено відшкодування 5708, 17 грн. приватним підприємством “Луцьк ВІТ Сервіс”.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з підприємства до місцевого бюджету кошти у розмірі 5708, 17 грн.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли з приводу здійснення Державною фінансовою інспекцією у Волинській області державного фінансового контролю з використання бюджетних коштів, а, відтак, врегульовані Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, а також Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Поняття “підконтрольні установи” визначено у частині першій статті 2 цього Закону та включає в себе міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства суд дійшов висновку, що органи фінансової інспекції наділені правом на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення коштів лише до підконтрольних установ, якими, зокрема, є підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів.

В свою чергу відповідно до пункту 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України одержувач бюджетних коштів це суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Системний аналіз частини першої статті 2, пункту 8 частини першої статті 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю” у взаємозв’язку з пунктом 38 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України дає підстави суду дійти висновку, що суб’єкт господарювання, який отримав кошти від розпорядника бюджетних коштів є їх одержувачем, а тому в цій частині стає підконтрольною установою до якої можуть бути пред’явленні майнові вимоги з боку органів державного фінансового контролю.

В розглядуваному випадку Департамент ЖКГ Волинської ОДА утримується за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевого бюджету Волинської області, а, відтак, є розпорядником бюджетних коштів.

Отримавши від цього департаменту (або бюджетної установи, що діяла до його створення) кошти на проведення ремонту загальноосвітнього навчального закладу в с. Баїв, приватне підприємство “Луцьк ВІТ Сервіс” набуло статус одержувача бюджетних коштів, тобто в цій частині стала підконтрольною Державній фінансовій інспекції у Волинській області.

На підставі викладеного, Державна фінансова інспекція у Волинській області має право на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Волинській області у період з 08 квітня 2013 року по 08 липня 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації за період з 01 серпня 2011 року по 31 березня 2013 року за результатами якої складений акт від 08 липня 2013 року №060-28/007.

Як зазначено в акті ревізії та проведеною зустрічною звіркою приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” (довідка зустрічної звірки приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” від 30 травня 2013 року, яка підписана з боку підприємства без заперечень та зауважень) щодо правильності визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт по будівництву загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Баїв Луцького району встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 5708, 17 грн., що відбулося внаслідок відображення в акті ф. № КБ-2в та в підсумковій відомості ресурсів за листопад 2011 року окремих будівельних матеріалів, списання яких по кількості не підтверджено даними бухгалтерського обліку на суму 3008, 17 грн. та документально не підтверджених витрат по перевезенню працівників автомобільним транспортом на суму 2700 грн.

На підставі виявлених порушень ДФІ у Волинській області надіслала до Департаменту ЖКГ Волинської ОДА вимогу від 05 серпня 2013 року №03-060-13-1/4748 у пункті 5 якої вимагала відобразити в обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з приватним підприємством “Луцьк ВІТ Сервіс” на загальну суму 5708, 17 грн.

З приводу виконання вищезазначеної вимоги Департамент житлово-комунального господарства та будівництва листом від 06 вересня 2013 року №2710/6.1.4 повідомив, що не може звернутися до суду оскільки замовником робіт було Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, яке наразі ліквідовано, а замість нього створений Департамент та Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації та Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації. Крім того, у департаменту Департаменту ЖКГ Волинської ОДА відсутні бюджетні призначення для сплати судових зборів.

Таким чином, приватним підприємством “Луцьк ВІТ Сервіс” під час здійснення будівельних робіт в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів в с.Баїв Луцького району було допущено завищення вартості будівельних робіт на суму 5708, 17 грн., а відтак зазначені кошти підлягають стягненню в користь держави.

На підставі вищевикладеного та враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, Бюджетного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Луцьк ВІТ Сервіс” (45601, Волинська область, Луцький район, вул. с. Липини, вул. Вереснева, 155, ЄДРПОУ 34745548) на користь місцевого бюджету міста Луцька (р/р 31416544700001 в ГУ ДКС України у Волинській області, МФО 803014, одержувач місцевий бюджет м. Луцьку, код 38009371) грошові кошти у розмірі 5708 (п’ять тисяч сімсот вісім) гривень 17 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.А. Волдінер