Рішення № 37123243, 11.02.2014, Тетіївський районний суд Київської області

11.02.2014 Провадження по справі № 2/380/3/14

Справа № 380/788/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей за минулий час, а саме за один рік в такому ж розмірі, аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень до досягнення молодшим сином трирічного віку і протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом, заборгованість по сплаті аліментів на своє утримання за минулий час, а саме за один рік в твердій грошовій сумі в розмірі 12 000 гривень, та додаткові витрати на оплату лікування та спеціального харчування дитині-інваліду в розмірі 600 гривень щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що з 08 березня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З квітня місяця 2013 року вони із відповідачем разом не проживають, відповідач працює і проживає в м. Києві, отримує заробітну плату, проте матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає. Вказує, що син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, страждає на цукровий діабет і потребує додаткових витрат на лікування та спеціальне харчування. В даний час вона не має достатнього заробітку, в зв»язку з чим потребує утримання від чоловіка для себе та дітей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги уточнили і просили суд :

- стягнути щомісячно із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а далі по 1/4 частині від усіх видів його заробітку( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття;

- стягнути щомісячно із відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку( доходу), починаючи з з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення молодшим сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку;

- від решти позовних вимог відмовилися.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав. Заперечуючи проти позову, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому просив визнати, що він не являється біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що має сумніви відносно свого батьківства, оскільки з 2010 року шлюбні стосунки між ним та позивачкою припинені. Просив зустрічний позов задовольнити та призначити по справі судову експертизу генної дактилоскопії (ДНК)

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що сторони з 08 березня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Бурковецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3 ( а.с.-11)

Від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір»ю та знаходяться на її утриманні ( а.с.-12,13,16)

Із довідки Тетіївської ЦРЛ № 490 від 07.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус інваліда дитинства з 2009 року. ( а.с.-24)

Із копії довідки про доходи № 42 від 19 червня 2013 року виданої ТОВ «Олга Логістик» вбачається, що ОСОБА_3 з 01.02.2013 року по 16.04.2013 року працював у вказаному товаристві торговельним представником. ( а.с.-47)

Із копії довідки про доходи № 01-б від 18.06.2013 року виданої ТОВ Торговий дім «ДІ ВІНС» встановлено, що ОСОБА_3 з 17 квітня 2013 року працює у вказаному товаристві на посаді фахівця з методів розширення ринків збуту і його дохід з 17 квітня 2013 року по травень 2013 року становить 1 745 гривень ( а.с.-48)

Із висновку судово-медичної експертизи крові № 378 від 08.01.2014 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 практично доведено ( а.с.93-96)

Суд не має сумнівів у достовірності даного висновку, оскільки експертиза призначена і проведена з дотриманням процесуального порядку ( ст.ст. 143-147 ЦПК України) особою, яка володіє спеціальними знаннями для вирішення поставленого питання і має відповідний стаж роботи. Експертному дослідження піддавався необхідний та достатній матеріал ( кров позивачки, відповідача та дитини). Методи, використані при експертному дослідженні і зроблений на їх підставі висновок науково обґрунтовані та відповідають вимогам Закону України від 25.02.1994 року « Про судову експертизу» та Правил проведення судово-медичних експертиз ( досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров»я України від 17.01.1995 року № 6 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 року № 252/788.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Згідно зі статтею 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що останній може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_3 як батько не приймає участі у їх вихованні та утриманні, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти.

Також суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки має важке матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна із яких інвалід дитинства, відповідач з сім»єю не проживає, має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, проте добровільно її не надає, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.

Суд вважає, що посилання представника відповідача про те, що відповідач має на своєму утриманні ще одну дитину та на даний час не працює, як на обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом доведення в справі про заперечування батьківства є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком дитини й самою дитиною.

Встановлені судом обставини справи вказують, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, не погоджуючись із висновком експертизи, яка доводить наявність кровного споріднення між ним та дитиною, не надав суду належних та допустимих доказів щодо походження дитини не від нього.

Згідно зі ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу своїх позовних вимог є необґрунтованими, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_3 відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 136,180,184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,209,213-215,218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДІ ВІНС» м. Київ вул. М.Донця 17/46 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіх видів заробітку в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 07 травня 2013 року до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а далі по 1/4 частині до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого фахівцем з методів розширення ринку збуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ДІ ВІНС» м. Київ вул. М.Донця 17/46 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Апеляційна на скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович