Вирок № 37122929, 13.02.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

56 м. с. Різуненкове Коломацький район Харківська область Україна 63110

Справа № 625/65/14-к

2014 р.

Провадження № 1-кп/625/7/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 рокум. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

прокурора - Власенко В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12014220240000019 від 13.01.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Коломак, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, користуючись з дозволу ОСОБА_2, квартирою АДРЕСА_2, яка згідно довідки Коломацького МКПТІ № 17 від 28.01.2014 року належить останньому, на протязі 2013 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, близько 7 разів надавав вищевказане приміщення ОСОБА_3, для незаконного вживання наркотичних засобів.

Після чого, 12 січня 2014 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, запросив ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до зазначеної квартири, де за допомогою раніше заготовленого пристрою для вживання наркотичних засобів, а саме: двох полімерних пляшок із надписами «Рогань» та фольги, відомим їм способом, шляхом куріння разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вживали особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».

12 січня 2014 року працівниками міліції, було виявлено та вилучено рідину в полімерній пляшці об'ємом 1486,0 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи № 82 від 16.01.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «екстракт канабісу», маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,1783 грам; речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи № 78 від 16.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» з домішками тютюну, маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, без домішок, становить 0,1920 грам. На внутрішній поверхні полімерної пляшки із написом «Рогань…» виявлений, згідно висновку хімічної експертизи № 82 від 16.01.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб - «екстракт канабісу», маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,2367 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування 31 січня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області Власенко Вадимом Івановичем по кримінальному провадженню № 12014220240000019 від 13.01.2014 року була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; б) сприяти досудовому розслідуванню (а.с. 7-9).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззаперечно визнав себе винним у вчиненому діянні, дав суду показання, аналогічні вищевикладеним, та зазначив, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, стверджував, що розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; потерпілі по справі відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками Коломацької ЦРЛ, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, у Коломацькому РЦЗН на обліку як безробітний не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно з ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, вирішуючи питання в порядку ст. 368 КПК України про речові докази, процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження по справі, приходить до наступного.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_1 не обирався.

Питання про речові докази по справі, визначені у постанові слідчого Валківського РВ (по обслуговуванню Валківського та Коломацького районів) ГУМВСУ в Харківській області Городницької О.П. від 29.01.2014 року у кримінальному провадженні № 12014220240000019 від 13.01.2014 року, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв'язку з проведенням хімічних експертиз, за результатами яких були складені Висновки № 78 від 16.01.2014 року та № 82 від 16.01.2014 року, які складають 367.08 грн. та 489.44 грн. відповідно, підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 317 КК України, ст.ст. 7, 100, 124, 314, 368, 371, 373, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014220240000019 від 13.01.2014 року, укладену 31 січня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області Власенко Вадимом Івановичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, на підставі cт. 76 КК України, суд покладає на нього наступні обов'язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу територіального органу Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області;

- повідомляти органи Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Речові докази по кримінальному провадженню № 12014220240000019 від 13.01.2014 року:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0.2367, 0.1783, 0.1920 грам відповідно, який знаходиться у камері зберігання речових доказів при УМЗ УРО ГУМВД в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв'язку з проведенням хімічних експертиз, за результатами яких були складені Висновки № 78 від 16.01.2014 року та № 82 від 16.01.2014 року, які складають 367.08 (триста шістдесят сім грн. 08 коп.) грн. та 489.44 (чотириста вісімдесят дев'ять грн. 44 коп.) грн. відповідно на користь держави (код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, код банку: 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А. О. Яковенко