Рішення № 3712254, 12.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2009 Справа № 3/275-08

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Продресурс”, 39623, м. Кременчук Полтавської області, квартал 101, буд. 3, кв. 134

До Закритого акціонерного товариства “Алкопром”, 39626, м. Кременчук, вул. Миру, 11, кв. 35

Про стягнення 20 947,55 грн., в т.ч.: заборгованість за поставлений товар в період жовтня 2006р. –травня 2007р. в сумі 6 135,48 грн., пеня за несвоєчасну оплату вартості ТМЦ за договором поставки №05-04/05 від 05.04.2006р. –11 258,61 грн., 3% річних –479, 58 грн. та втрат від інфляції –3 073,88 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: Степанов В.А. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору : Стягується 20 947,55 грн., в т.ч.: заборгованість за поставлений товар в період жовтня 2006р. – травня 2007р. в сумі 6 135,48 грн., пеня за несвоєчасну оплату вартості ТМЦ за договором поставки №05-04/05 від 05.04.2006р. –11 258,61 грн., 3% річних –479, 58 грн. та втрат від інфляції –3 073,88 грн.

Позивач в судовому засіданні на виконання ухвали суду від 31.03.2009р. надав оригінал договору поставки № 05-04/05 від 05.04.2006р., розшифровку боргу в сумі 4 899,00 грн., копії видаткових накладних за період жовтень-листопад 2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, представництво в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивачем в період жовтня 2006р. - травня 2007р. відпущено відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними (копії залучені до матеріалів справи) з відміткою на них про отримання.

ЗАТ «Алкопром»не оплатив в повному обсязі поставлений товар.

За станом на 24.07.2008р. заборгованість відповідача становить 6135,48 грн. згідно двосторонньо підписаного акту звіряння розрахунків (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. З дотриманням цієї норми позивачем приведено розрахунок втрат від інфляції в сумі 3 073,88 грн. та 3% річних –479,58 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

За порушення строків виконання грошового зобов’язання позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 11 258,61 грн. відповідно до п. 7.1 договору поставки № 05-04/05 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Продресурс»та Закритим акціонерним товариством «Алкопром».

У вказаному договорі містяться виправлення щодо дати його укладення та терміну дії. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що виправлення внесені в договір у зв’язку з його пролонгацією, при цьому не надавши суду письмових доказів останнього.

Враховуючи те, що (1) заявлена до стягнення сума заборгованості відповідача 6135,48 грн. стосується купівлі-продажу товару в період листопад 2006р.-травень 2007р., (2) належних доказів пролонгації договору № 05-04/05 позивач не надав, суд дійшов до висновку, що умови вказаного договору, зокрема і нарахування штрафних санкцій, не можуть поширюватись на відносини між сторонами в спірний період.

За викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 9 688,94 грн. (6 135,48 + 3 073,88 + 479,58).

У відповідності до ст. 49 ГПК України державне мито та інші витрати, пов’язані з розглядом справи у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Алкопром” (39626, м. Кременчук, вул. Миру, 11, кв. 35, код ЄДРПОУ 24394920, п/р 260091318001 в КФ АТ «Укрінбанк», МФО 331177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Продресурс” (39623, м. Кременчук Полтавської області, квартал 101, буд. 3, кв. 134, код ЄДРПОУ 33435006, р/р 26002053201127 в КФ «Приватбанка», МФО 331531) –9 688,94 грн., в т.ч. заборгованість за поставлений товар в період листопад 2006р.-травень 2007р. в сумі 6 135, 48 грн., 3% річних –479, 58 грн. та втрат від інфляції –3 073,88 грн.; державне мито –96,89 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –54,58 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 11 258,61 грн. пені –відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.