Ухвала суду № 37121754, 13.02.2014, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

12 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/295/14

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Вергунова Я.І. (довіреність від 09.01.2014 № 61)

Калашніков А.В. (довіреність від 11.01.2014 № 141)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Луганській області

про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області, в якому позивач, з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 04 лютого 2014 року (арк. справи 42-43), просить визнати незаконним та скасувати акт від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2013 року та визнати вимогу від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень незаконною, необґрунтованою та скасувати її.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. справи 50). 12 лютого 2014 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 4655 від Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради засобами факсимільного зв'язку надійшла заява від 12 лютого 2014 року № 8, згідно якої позивач просить відкласти розгляд справи до 17 лютого 2014 року у зв'язку з хворобою представника позивача Войтової І.В. (арк. справи 51). На підтвердження зазначених обставин позивачем додана факсимільна копія листка непрацездатності від 11 лютого 2014 року серії АГБ № 787230, який виданий КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Краснодон» (арк. справи 52).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у адміністративній справі № 812/295/14 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень до одужання представника позивача - начальника юридичного відділу Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради Войтової Ірини Вікторівни.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 13 лютого 2014 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 812/295/14 за адміністративним позовом Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання незаконними та скасування акта ревізії від 13 грудня 2013 року № 06-21/012 та вимоги від 14 січня 2014 року № 12-06-14-14/221 про усунення виявлених ревізією порушень до одужання представника Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради - начальника юридичного відділу Войтової Ірини Вікторівни.

Зобов'язати Управління капітального будівництва та архітектури виконавчого комітету Краснодонської міської ради повідомити суд про одужання Войтової Ірини Вікторівни з наданням листка непрацездатності від 11 лютого 2014 року серія АГБ № 787230, в якому зазначено про необхідність стати до роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 13 лютого 2014 року.

СуддяТ.І. Чернявська