Рішення № 3712146, 27.01.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2009 Справа № 2/2-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, м.Херсон

про стягнення 204324,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бичек В.А., довіреність № 9 від 01.01.2009 р.

від відповідача: Кірієнко А.В., довіреність № 402.1 від 11.07.2008 р.

Пітюренко Н.І., довіреність від 20.11.2008 року

в с т а н о в и в:

Акціонерне страхове товариство "АИС-Поліс" звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії про стягнення 204324,86 грн. заборгованості та інших нарахувань, які спливають із договірних відносин сторін, за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення грошових коштів за договором строкового банківського вкладу. Позовні вимоги позивач обгрунтовував відмовою банку достроково повернути вкладнику 200000, 00 грн. переданих на умовах договору між сторонами № 28/ДС-34-08.

В ході розгляду справи позивач здійснив уточнення позовних вимог з урахуванням повернення відповідачем вкладу у розмірі 200000,00 грн. На даний час АСТ "АИС-Поліс" просить стягнути з ВАТ "Кредитпромбанк" 9800,00 грн. пені на підставі п. 5.2. договору, 803,28 грн. - 3 % річних: 6451,00 грн. збитків від інфляції відповідно до положень ст. 625 ЦК України, а також судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні. Вказуючи на безпідставність вимог акціонерного страхового товариства, ВАТ "Кредитпромбанк" просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, перевіривши правовідносини сторін і заслухавши їх представників, суд прийшов до висновку про те, що позов АСТ "АИС-Поліс" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2008 року між акціонерним страховим товариство "АИС-Поліс" (позивач, вкладник) та відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", від імені якого за довіреністю діяв представник Херсонської філії (відповідач, Банк), укладено Договір № 28/ДС-34-08 строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи - резидента, за умовами якого і відповідно до пункту 1.1. вкладник передав банку вільні безготівкові гроші в сумі 200000,00 грн. на умовах та в порядку, встановлених цією угодою.

10.10.2008 року АСТ "АИС-Поліс" за вих. реєстр. № 3173 письмово, засобами факсимільного зв'язку надіслав Херсонській філії ВАТ "Кредитпромбанк" свою вимогу про дострокове повернення депозитного вкладу в сумі 200000,00 грн. згідно договору банківського вкладу № 28/ДС-34-08 від 02.09.2008 року, які просив повернути (перерахувати) на поточний рахунок № 26503011327900 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005.

У відповідь на вищезазначений лист відповідачем факсом надіслано лист від 13.10.2008 року, вих. реєстр. № 31/125, в якому ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" відмовилась виконати договірні зобов'язання щодо повернення вкладу, посилаючись на постанову Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року.

Як свідчать матеріали справи, надані докази та пояснення сторін, які не мають протиріч між собою, відповідно до банківської виписки сформованої АКБ "УкрСиббанк", 03.12.2008 року відповідач повернув на банківський рахунок позивача 200000,00 грн. депозитного вкладу за договором № 28/ДС-34-08 від 02.09.2008 року.

Відповідно до положень ст. 334, 340 Господарського кодексу України банк є фінансовою установою, однією із функцій якого є залучення у вклади грошових коштів юридичних осіб. Депозитні операції банків полягають у залученні коштів у вклади, які утворюються за рахунок коштів у готівковій або безготівковій формі, з розміщенням їх на рахунках клієнтів у банку на договірних засадах на певний строк зберігання і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов депозитного письмового договору.

Крім того, згідно змісту та положень ст. ст. 1058, 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати взяті на себе договірні зобов'язання у повній відповідності до умов договору та у встановлений у ньому строк.

Як зазначено у пункті 4.1.3. умов договору № 28/ДС-34-08, укладеного між сторонами, банк зобов'язний перерахувати вкладнику всю суму вкладу і належні йому проценти на поточний рахунок у порядку, вказаному в цьому договорі.

На підставі положень пункту 4.3.2. того ж договору вкладник зобов'язаний повідомити банк письмово про свій намір отримати вклад за першою вимогою до спливу строку, встановленого в пункті 1.1 цього Договору за 3 (три) робочих дні до запропонованої дати дострокового витребування вкладу.

10.10.2008 року до відповідача надійшов (факсом та електронною поштою) лист позивача (вих. реєстр. № 3173 від 10.10.2008 р., додаток 5 до позовної заяви) з проханням достроково повернути грошовий вклад. Даний факт також підтверджується відповідним рахунком за послуги зв'язку № 09-05698-050104 (копія надана) та перепискою електронною поштою (копію теж надано).

Отже, з урахуванням пункту 4.3.2. договору, датою повернення вкладу є 15.10.2008 року. Проте відповідачем, в порушення умов Договору, повернуто вклад в розмірі 200000,00 грн. лише 03.12.2008 року, що підтверджується банківською випискою.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

В той же час, пунктом 5.1. Договору № 28/ДС-34-08 встановлено, що банк несе перед вкладником відповідальність за невиконання та / або неналежне виконання умов цього Договору в порядку, встановленому цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми".

Тому, 3 % річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, становить 803, 28 грн.

( (200000,00 грн. * 3% / 366 днів у році) * 49 днів невиконання договірних зобов'язань відповідачем)).

Оскільки офіційний індекс інфляції за жовтень становить 101,7 %, а за листопад 101,5 %, втрати Позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції становлять 4864,52 грн., згідно наступного розрахунку.

Жовтень 2008 року - 31 день, нарахування з 15 по 31.10.2008 року за 17 днів. Інфляція за місяць (жовтень) дорівнює: 200000,00 грн. * 101,7 %, із розрахунку (200000,00 * 1,017 - 200000,00) = 3400,00 грн.

Нарахування за 1 день жовтня дорівнює: 3400,00 : 31 = 109,68 грн., а за 17 днів жовтня 2008 року: 109,68 * 17 = 1864,52 грн.

Нарахування інфляційних збитків за листопад 2008 року дорівнює 3000,00 грн. згідно розрахунку: 200000,00 * 101,5 % (200000,00 * 1,015 - 200000,00) = 3000,00.

Таким чином, до стягнення підлягає не 6451,00 грн., як заявляє позивач, а 4864,52 грн. В іншій частині (1586,48 грн.) вимоги по стягненню збитків від інфляції суд вважає безпідставними.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 28/ДСМ-34-08 "Уразі порушення банком строку повернення вкладу, вказаного у вимозі вкладника банк виплачує вкладнику пеню у розмірі 0,1 % (одна десята) процента за кожний день прострочення від суми, сплата якої прострочена".

Позивач пеню нарахував у розмірі 9800,00 грн., взявши до розрахунку борг 200000,00 грн., строк прострочення - 49 днів і розмір пені - 0,1 % за кожен день прострочення.

З такими висновками і підрахунками не погоджується відповідач, з чим також погоджується суд, оскільки пунктом 5.2. договору (друге речення) сторони узгодили, що розмір пені не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховувалась пеня. На підставі постанови правління НБУ від 21.04.2008 року № 107 розмір облікової ставки з 30.04.2008 року встановлений на рівні 12 % річних. Отже, пеня за прострочення платежу за 1 день буде складати 12 % * 2 : 366 днів у році = 0,066 %. Тому сума пені в даному випадку буде складати:

200000,00 * 0,066 % * 49 днів = 6468,00 грн., а не 9800,00 грн., як нарахував позивач.

Оскільки відповідач повернув позивачу суму депозитного вкладу, то суд в частині заявлених вимог щодо стягнення 200000,00 грн. припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору, на підставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З відповідача підлягають стягненню: 803,28 грн. - 3 % річних, 4864,52 грн. збитків від інфляції, 6468,00 грн. пені, а також судові витрати по справі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із їх безпідставністю.

Посилання відповідача на Постанову НБУ від 11.10.2008 року № 319 "Про додаткові заходи щодо діяльності банків" суд до уваги не приймає, оскільки спір виник між двома юридичними особами і спливає з умов укладеного ними на свій розсуд договору. Пункти 2.4., 2.5. вищезазначеної Постанови протирічать Конституції України, і до того ж мають протирічності між собою. Крім того, як правильно вказує позивач, він звернувся до банку з вимогою повернення вкладу тоді, коли постанови № 319 ще не існувало.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, кор. рахунок 32003188501 у Головному управління НБУ по м.Києву й Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) на користь Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" (поштова адреса: 03134, Україна, м.Київ, Кільцева, дорога, 15 А, юридична адреса: 04073, Україна, м.Київ, пров. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921, банківські реквізити п/р 26503011327900 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005): 803,28 (вісімсот три грн. 28 коп.) грн. - 3 % річних, 4864,52 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 52 коп.) грн. збитків від інфляції, 6468,00 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 00 коп.) - пені, 2043,24 (дві тисячі сорок три грн. 24 коп.) грн. державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі щодо стягнення 200000,00 грн. основного боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін