Ухвала суду № 37121269, 10.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2014 року

Справа № 808/574/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжбудматеріали», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжбудматеріали» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління доходів № 500 від 11.12.2013 про призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали» на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, як такий що суперечить законодавству України;

- визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління доходів, які полягають у проведенні документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали» на підставі п.п. 20.1.4 та 78.1.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті якої було складено акт від 26.12.2013 №134/2201/31269993, як такі що здійснені з порушенням законодавства України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2014 №0000102201 про визначення ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали» суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 255 067,25 грн., в тому числі за основним платежем 242 153,00 грн., штраф – 12 914,25 грн. згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010; №0000112201 про визначення ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали» суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 80 832,25 грн., в тому числі за основним платежем 80 502,00 грн., штраф - 330,25 грн. згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54. Податкового кодексу України від 02.12.2010; №0000122201, яким ТОВ «НВП Запоріжбудматеріали» зменшено суму податку на додану вартість у розмірі 34 188,00 грн., як такі, що є протиправними та суперечать законодавству України.

В судове засідання 10 лютого 2014 року представники сторін не з’явились.

10.02.2014 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 5407) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, в порядку ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 документи відповідач не надав, а тому існує потреба їх повторного витребовування.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі та дотриманням процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 19.02.2014 для підготовки та подання відповідачем витребуваних судом документів.

Наступне судове засідання призначити на 19.02.2014 на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/574/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Запоріжбудматеріали» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень до 19.02.2014.

Наступне судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року о 14:00 .

Позивачу у судове засідання 19.02.2014 надати копії платіжних документів на оплату придбаного товару, оборотно-сальдові відомості щодо руху товару та інші документи в обґрунтування заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача у судове засідання 19.02.2014 надати документи, витребувані ухвалою суду від 24.01.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко