Рішення № 3712020, 27.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р.

Справа № 18/92

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Охоронної фірми " Ангел", вул. Паркова , 18/52 , м. Івано-Франківськ , 76000

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства " Оріана", вул. Євшана , 9 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77303 ( м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки ,28/1 )

про : стягнення заборгованості в сумі 240250,00 грн. ( 235000,00 грн. збитків пов"язаних з невиконанням договірних зобов"язань по сплаті за надані охоронні послуги та 5250,00грн. - 3% річних )

За участі представників сторін :

від відповідача: Слаб"як Б.Б., (довіреність б/н від 20.03.09р. )- представник ;

від позивача: Гнєзділов В.П., (паспорт серія СН - № 777688 від 13.03.98) - директор ;

Клименко О.І. ( довіреність № 2 від 20.01.09р.) - представник;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 240250,00 грн., з яких: 235000,00 грн.- збитки пов"язані з невиконанням договірних зобов"язань по сплаті за надані охоронні послуги та 5250,00 грн. - 3% річних ).

27 січня 2009 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої якої просить суд стягнути з відповідача 235 000 грн. - збитків пов»язаних з невиконанням договірних зобов»язань по сплаті за надані охоронні послуги та 5250,00 грн. - 3 % річних від суми заборгованості .

26 травня 2009 р. відповідач подав суду клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої сторони без самостійних вимог Державну службу охорони при УМВС в Івано-Франківській області, яка здійснює нагляд та контроль за фірмами, які мають право та отримали ліцензію на надання охоронних послуг.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу клопотання, відхилив його, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.09.2007 р. між ОФ «Ангел»( позивач ) та ВАТ «Оріана»( відповідач) укладено договір на охоронні послуги, згідно умов якого позивач взяв на себе обов»язки по підтриманню громадського порядку, охороні приміщень та майна замовника на об»єкті відповідача розташованого за адресою Промислова зона, м. Калуш .

Згідно п. 6.1 Договору вартість послуг охорони за один місяць становить 60 000 грн.. Пунктом 6.2 передбачено, що вартість послуг охорони підлягає обов»язковій зміні

( зростання, зменшення) прямо пропорційно зміні індексу інфляції, встановвленому Кабінетом Міністрів України.

Пунтом 6.4 Договору передбачено, що оплата клієнтом проводиться щомісячно, незалежно від фактичного часу охорони і вноситься клієнтом в термін 10-ти банківських днів кожного поточного місяця згідно з рахунком-фактурою.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з лютого 2008 р. відповідач неналежним чином виконув взяті на себе зобов»язання, у зв»язку з чим істотно порушив умови договору .

Позивач зазначив, що ВАТ «Оріана»без попередження в односторонньому порядку розірвало договір та зняло об»єкт з охорони, що підтверджується Актом приймання- передачі майна ВАТ «Оріана»з-під охорони «Ангел»від 27.06.2008 р.

Не виконання умов договору зі сторони відповідача призвело до спричинення збитків охоронній фірмі в розмірі недоотримання розрахунку за надані охоронні послуги.

За надані охоронні послуги ВАТ «Оріана»відмовляється здійснити оплату, що в загальному станом на 10.07.2008 р. призвело до виникнення заборгованості на суму 235000,00 грн., з яких :

60 000,00 грн. - заборгованість за лютий 2008 р.

20 000,00 грн.- заборгованість за березень 2008 р.;

50 000,00 грн.- заборгованість за квітень 2008 р. ;

35000,00 грн.- заборгованість за травень 2008 р.;

60 000,00 грн. - заборгованість за червень 2008 р..

Претензія позивача про сплату заборгованості в сумі 235000,00 грн. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов»язання, відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу станом на 01.01.09 р. нараховано 3% річних від суми боргу в розмірі 5250,00 грн..

Позивач зазначив , що у зв»язку з неналежним виконанням умов договору та несплатою за надані послуги відповідачем ОФ «Ангел»завдано значних збитків, розмір яких становить 235 000,00 грн..

Відповідач позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Відповідач вказує на те, що листом від 26.02.2008р. №003/08 повідомляв позивача про те, що договір на охоронні послуги від 07.09.2007 р. №341 -юр-1141 є нечинним та розривається, оскільки підписаний особою, яка немала належних повноважень для його підписання.

На вищезазначений лист позивач отримав відповідь, в якій охоронна фірма

«Ангел»повідомила про те, що надає згоду на розірвання договору на охоронні послуги №341-юр-1141 за згодою сторін з 17.04.2008 р..

Зокрема, відповідач вказує на неналежне виконання позивачем своїх зобов»язань згідно умов договору, оскільки систематично ставалися крадіжки майна ВАТ «Оріана», про що свідчать службові записки матеріально-відповідальних осіб та листи директора ДП

«Калійний завод».

22 квітня 2008р. ВАТ «Оріана»на адресу позивача направлено перетензію з вимогою відшкодувати збитки завдані неналежним виконанням умов договору, яка залишена без відповіді та задоволення.

В червні 2008 р. ОФ «Ангел»на адресу ВАТ «Оріана»направлено акти виконаних робіт в яких зазначено повну вартість охоронних послуг, в той час, коли договірні відносини між ВАТ «Оріана»та ОФ «Ангел»припинилися ще в квітні місяці 2008 р. та майно ВАТ «Оріана» здано з під охорони ОФ «Ангел» згідно актів приймання передачі майна від 18.04.2008 р. та 27.05.2008 р.. У зв»язки з цим, 24 червня 2008 р. ВАТ «Оріана»звернулось з листом до, в якому просило обгрунтувати суми зазначені в актах виконаних робіт з посиланням на кількість постів, кількість охоронців та інших витрат, які входять в надані послуги. Однак, відповіді на даний лист ВАТ «Оріана»не отримало.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову частково в сумі в сумі 112 825 грн., що становить розмір заборгованості та 3% річних за період з лютого 2008 р. по 17 квітня 2008 р., в решті позовних вимог слід відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач листом від 26.02.08 р. №003/08 звернувся до позивача, вказавши, що він розриває згаданий договір №03/07 від 07.09.07 р. ( №341-юр-1141).

17 квітня 2008 р. позивач надіслав лист-відповідь, якою надав згоду на розірвання вказаного договору на охороні послуги з 17 квітня 2008 р. і просив відповідача підписати акти прийому-передачі майна з під охорони.

Згідно ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку, на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 8.3 Договору, сторона, яка є ініціатором розірвання Договору, повинна попередити іншу сторну у 2-х тижневий термін в письмовій формі з обгрунтуванням причин розірвання Договору.

Виходячи з цього, відповідач не дотримався умов, вказаних у Договорі, а тому датою розірвання договору вважається дата 17 квітня 2008 р., якою позивач надав для цього згоду.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача за травень і червень 2008 р. суд вважає безпідставними.

За таких обставин до стягнення підлягає заборгованість та 3% річних з лютого 2008 р. по 17 квітня 2008 р., а саме:

– за лютий 2008 р. - 60 000 грн. та 1650 грн.- 3% річних;

– за березень 2008 р. - 20 000 грн. та 500 грн.- 3% річних;

– за квітень 2008 р. ( 50%) - 30 000 грн. та 675 грн. 3 % річних.

Загальна сума заборгованості становить 112 825 грн.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Цивільним кодексом України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Оріана", вул. Євшана , 9 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77303 ( м. Івано-Франківськ, вул. Підгірянки , 28/1 ), на користь Охоронної фірми " Ангел", вул. Паркова , 18/52 , м. Івано-Франківськ , 76000, ( код ЄДРПОУ 31262165) заборгованості в сумі 112852,00 грн. , 1128,52 грн. - судових витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.05.2009 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна