Дата документу 13.01.2014
Справа № 334/11238/13-п
Провадження № 3/334/16/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2014 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів - Лукяненка Д.О., прокурора - Кононенко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил
громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 484 Митного кодексу України.
в с т а н о в и в :
14.10.2013 року до Запорізької митниці Міндоходів від ОВ ДПІ в Запорізькій області надійшов лист від 14.10.2013 № 3290/10/08-26-07-06 з матеріали перевірки по факту зберігання та реалізації громадянином України ОСОБА_2 тютюнових виробів іноземного виробництва на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка.
Згідно матеріалів зазначеної перевірки, 27.09.2013 при здійсненні оперативних заходів співробітниками ОВ ДПІ в Запорізькій області встановлений факт зберігання та реалізації вказаним громадянином за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1 тютюнових виробів іноземного виробництва в асортименті у кількості 254 пачок без марок акцизного збору України, а саме: «Kiss» - 23 пачки, «Балтийские з фільтром» - 24 пачки, «Навігатор» - 23 пачки, «Ростов» - 10 пачки, «Маршал» - 17 пачки, «Бонд» - 12 пачки, «Аквіквин» - 21 пачка, «Арктика» - 19 пачок, «Беверлі» - 28 пачок, «Наша марка» - 33 пачки, «Асмолов» - 5 пачок, «Вінстон» - 7 пачок, «LM» - 6 пачок, «Імператор» - 6 пачок, «Мономах» - 8 пачок, «Мальборо» - 2 пачки, «Карелія» - 8 пачок, «Континет» - 1 пачка, «ФЭСТ» - 1 пачка.
Вартість 254 пачок тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України складає 1 806, 90 грн.
Згідно із ст. 226.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI: «Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркований в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються».
Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України такого товару, а також підтвердженням легальності ввезення товару.
Згідно п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 4 МК України ввезення товарів на митну територію України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Згідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, які переміщуються через митний кордон України.
Митний контроль відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено.
Таким чином, громадянином ОСОБА_2 зберігався та використовувався з метою продажу товар - тютюнові вироби іноземного виробництва, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, що свідчить про ввезення такого товару на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Предмети правопорушення вилучені співробітниками ОУ ДПІ в Жовтневому районі протоколом огляду від 27.09.2013 та знаходяться в ОУ ДПІ в Жовтневому районі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 24.
Запорізькою митницею Міндоходів вищевказані товари не вилучались.
Таким чином, гр. України ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.
На судове засідання гр. України ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, ніяких доказів або заперечень суду не надав.
Представник Запорізької митниці Міндоходів просить визнати її винною та накласти стягнення в межах санкції статті.
Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника Запорізької митниці Міндоходів, керуючись ст. 484, 527 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, суд -
п о с т а н о в и в :
Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 484 МК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 штраф в сумі 1806,90 грн в доход держави (отримувач - ГУК у Запорізькій області/м. Запоріжжя/21081100, ЄДРПОУ - 38025409, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, р/р 31116106705002, код класифікації доходів бюджету - 21081100; код виду надходжень бюджету 095).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення або протест прокурора може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Нікітенко Н. П.
Судове рішення № 37119694, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/11238/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: