Рішення № 37119475, 28.01.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10329/13-ц

2/212/863/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Дельта Банк» в особі представника по довіреності Романченко А.С. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12802,41 грн та судового збору в сумі 229,40 грн з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 04 грудня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Свої зобов'язання передбачені договором відповідач не виконав, чим порушив умови кредитного договору, тому станом на 16 вересня 2013 року заборгованість складає 12802,41 грн, яку позивач і просить стягнути.

Позивач до суду не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 005-26989-041207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладений 04 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, встановлено, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; зобов'язався здійснювати обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті, що містяться в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 6-8).

Окрім того, відповідно до п. 1.3 зазначеного договору, позивач надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлюваною відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного договору. Згідно вказаного пункту, банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3649,87 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії.

Кредитні кошти та власні кошти надаються на використання для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення суми заборгованості, яка виникає за кредитним договором, що закріплено п. 2.13 Кредитного договору.

ПАТ «Дельта Банк» належним чином виконав умови договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач за час розгляду справи у суді також не виконав. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», з яким суд погоджується (а.с. 14-15), станом на 16 вересня 2013 року сума заборгованості становить 12802,41 грн, яка складається з: 3616,84 грн - тіло кредиту; 0,00 грн - прострочене тіло кредиту; 3557,48 грн - заборгованість за відсотками; 5628,09 грн - заборгованість за комісіями. Дані розрахунки узгоджуються з матеріалами справи та на їх спростування відповідачем доказів не надано.

Таким чином, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на р/р 26255901668233 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в сумі 12802 гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис