Ухвала суду № 37119431, 04.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р. Справа № 1570/5137/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Посторонка І.Г.,

за участю: представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС - Грунь Сергія Олеговича, представника ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" позивача - Кобелєва Олексія Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сервіс-Груп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комфорт-Сервіс-Груп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001032240 від 19.07.2012 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 51244 грн., в тому числі 51243 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято на підставі необґрунтованих висновків, викладених у акті перевірки №3983/22-4/35697106 від 12.07.2012 року, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.07.2012 року №0001032240 про визначення ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 51244 грн., в тому числі 51243 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ у Приморському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги Податкового органу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21 червня 2012 року по 06 липня 2012 року фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №3983/22-4/35697106 від 12.07.2012 року, яким встановлено порушення ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК), що призвело до заниження сплати ПДВ до бюджету за березень 2011 року в сумі 51243 грн.

Такий висновок Податкового органу обґрунтовано тим, що Товариством у березні 2011 року віднесено до податкового кредиту ПДВ у розмірі 51243 грн. з вартості придбаних клінінгових послуг у ТОВ "АРТ МЕХ", згідно договору надання послуг б/н від 01.03.2011 року на загальну суму з ПДВ 256213,19 грн., який не підтверджений оригіналами податкових накладних №7 від 31.03.2011 року (на загальну суму 96285,82, в тому числі ПДВ в сумі 16047,63 грн.) та №8 від 31.03.2011 року (на загальну суму 211170 грн., в тому числі ПДВ в сумі 35195 грн.), а за первинними документами не розкрито в повній мірі зміст господарської операції: відсутня інформація щодо об'єктів послуг, адреси, та дат їх здійснення, у зв'язку з чим не можливо підтвердити зв'язок зазначених витрат з господарською діяльністю підприємства. На думку перевіряючих ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" сформовано податковий кредит з ПДВ в березні 2011 року в розмірі 51243 грн. без належного підтвердження податковими накладними, а первинні документи по цим операціям не доводять зв'язок з господарською діяльністю Товариства, в результаті чого завищено податковий кредит на 51243 грн., у тому числі за березень 2011 року на суму в розмірі 51243 грн.

На підставі складеного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001032240 від 19.07.2012 року.

За наслідками адміністративного оскарження спірне податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп", відповідно без задоволення.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та ТОВ "АРТ МЕХ" був укладений договір підряду б/н від 01.03.2011 року, на виконання якого останнє зобов'язалося виконати послуги з додаткового благоустрою території навколо будівлі банку "Імексбанк" в м. Одесі пр. Гагаріна, 12-А згідно додатку №1 до цього договору, а ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" зобов'язалося прийняти на оплатити ці послуги.

Також, позивачем та ТОВ "АРТ МЕХ" укладено договір клінінгових послуг б/н від 01.03.2011 року, на виконання якого останнє зобов'язалося виконати клінінгові послуги в будівлі АКБ "Імексбанк" згідно додатку №1 до цього договору, а ТОВ "Комфорт-Сервіс-Груп" зобов'язалося прийняти та оплатити ці послуги.

Факт надання послуг на виконання зазначених договорів підтверджено відповідними актами приймання-передачі від 31.03.2011 року, в яких описано які саме послуги були виконані ТОВ "АРТ МЕХ", у якому обсязі та вартість даних послуг. За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ "АРТ МЕХ" видало позивачу відповідні податкові накладні.

Відповідачем до суду не було надано жодного доказу на підтвердження висновків акту перевірки та існування вказаних обставин щодо відсутності оригіналів вказаних податкових накладних.

Вирішуючи справу та скасовуючи податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні належним чином оформлені податкові накладні, ним сплачено постачальникам у повному обсязі податок на додану вартість у складі вартості поставлених товарів, належним чином оформлені податкові декларації, тобто, позивачем виконані всі вимоги податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та валових витрат, то, відповідно, він має право на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та зазначає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Висновки Податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з вказаним контрагентом за період, що перевірявся, мають характер припущень, є необґрунтованими та не підтверджені жодним належним доказом, а відтак, не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними з запереченнями до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції.

Згідно приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правомірно встановлено невідповідність законодавству винесеного податкового повідомлення-рішення № №0001032240 від 19.07.2012 року, вимоги щодо скасування останнього були обґрунтовано задоволені.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: