Ухвала суду № 37119416, 08.02.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/411/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви серед іншого з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Частина 2 статті 106 КАС України зазначає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Дотримання строку звернення до суду з позовом є однією з передумов та обставин, якими доводиться обґрунтованість позовних вимог. Додержання встановленого строку для звернення до суду також повинне бути підтверджене доказами у справі.

Зі змісту позову вбачається, що позивач посилається на виникнення податкового зобов'язання та податкового боргу на підставі податкових повідомлень - рішень №0003162301/0/110394 та №0003152301/0/110394, прийнятих у 2008 році. Також позивач зазначає про часткову сплату відповідачем грошового зобов'язання за одним з вказаних податкових повідомлень - рішень.

Отже, з матеріалів позову вбачається ймовірне порушення позивачем строку давності, передбаченого вимогами ст. 102 Податкового кодексу України. Встановлення або спростування вказаної обставини має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати суду належні докази на підтвердження дотримання ним строків звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок