Рішення № 37119185, 07.02.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/155/2014

359/10857/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування будівельними матеріалами

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулась ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтувала тим, що в 2000 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5

В 2007 році ОСОБА_5 за договором дарування від 25.04.2007 року отримав у власність земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована в АДРЕСА_1.

На зазначеній земельній ділянці подружжя почало будувати будинок.

В 2012 році шлюб між сторонами було розірвано.

В зв'язку з наведеним просила суд визнати за нею право користування будівельними матеріалами, а саме на: фундамент,цеглу керамічну, газо блок, залізобетоні панелі перекриття, улаштування покрівлі з хвилястих листів «Ондулін», блоки віконні та балконні металопластикові, бетонну підлогу, електропровід, електровмикач, електрощит, каналізаційні труби

В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пославшись на їх необґрунтованість , просили суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування земельної ділянки площею 0,12 га кадастровий номер 3220880903:02:002:0012, що розташована в с.М.Олександрівка Бориспілського району Київської області (а.с.6).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрованого 28.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Березанської міської ради Київської області (а.с.63).

Відповідно до договору підряду №114 укладеного 12.03.2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Єдіпете-Україна» сторони домовилися про виконання будівельно-монтажних робіт будівництва житлового будинку в с.М.Олександрівка Бориспільського району Київської області (а.с.7-9).

Згідно довідки про вартість виконаних робіт від 26.11.2008 року за договором №114 від 12.03.2008 року вартість будівельних робіт по побудові становить 327 940 грн.

За ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Згідно ч.3 ст.321 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Головуючим в судовому засіданні було роз'яснено сторонам право на призначення експертизи, однак ним ніхто не скористався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено того, що матеріали на які він просить суд визнати право користування, саме в такій кількості, площі та об'ємі були використанні ним при будівництві спірного будинку, оскільки відповідь на це може дати лише експерт у своєму висновку.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не передбачений ЦК України, оскільки він регламентує лише визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а не право їх користуванням..

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову та відмову в його задоволені.

Керуючись ст.ст. 5,10,15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ч.3 ст.323 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права користування будівельними матеріалами залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя С.С. Чирка